Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А76-8190/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-8190/2018
г. Челябинск
25 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СантехЛидер», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Краснодарского края», г.Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Краснодарского края» (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными и отмене постановления от 01.02.2018 №001195 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5.1 КоАП РФ (с учетом уточнений оснований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ – л.д.46).

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были (л.д.27-28, 77-79).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (л.д.66, 70, 73, 77, 112).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СантехЛидер» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением издано распоряжение от 22.08.2017 №1911 о проведении в период с 28.08.2017 по 01.12.2017 в отношении Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капительного ремонта многоквартирных домов» внеплановой документарной проверки с целью осуществления контроля за соответствием деятельности регионального оператора требованиям, установленным статьей 182 Жилищного кодекса РФ и закона Краснодарского края от 01.07.2013 №2735-КЗ, а также контроля за осуществлением выполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2016 г. (л.д.35-37).

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.10.2017 №2237 (л.д.38-40).

По результатам проверки Управлением, в отсутствие извещенного законного представителя ООО «СантехЛидер» (л.д.33-34), составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 №002552 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ (л.д.32).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя ООО «СантехЛидер, Управлением вынесено постановление от 01.02.2018 №001195 о привлечении ООО «СантехЛидер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.30).

Полагая постановление незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СантехЛидер», на основании договора подряда от 27.03.2017 №РТС223А170044(Д), заключенного с региональным оператором, выполняет капитальный ремонт крыши в МКД ст.Каневская, ул.Горького, 93 (л.д.9-10).

Согласно частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину следующее: в нарушение требований технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к договору подряда от 27.03.2017 РТС223А17044(Д), ООО «СантехЛидер» в установленный срок, а именно: 24.06.2017 работы по капитальному ремонту не завершило (региональным оператором на момент проверки не представлен акт выполненных работ по капитальному ремонту в МКД в ст.Каневская, ул.Горького, 93), тем самым нарушило часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального ремонта на основании договора строительного подряда).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом не представлено достоверных доказательств наличия в действиях подрядчика отклонения от требований, установленных техническим заданием к договору подряда. Положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают требований относительно выполнения работ в установленный договором срок.

Нарушение срока выполнения работ в установленный договором срок не образуют события административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о недоказанности наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Также суд приходит к выводу о том, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности допущены грубые процессуальные нарушения по нижеследующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного в материалы дела определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.12.2017 №001195 следует, рассмотрение административного дела было назначено административным органом на 01.02.2018 (без указания точного времени) (л.д.31). Доказательств направления данного определения и протокола об административном правонарушении от 26.12.2017 №002552 в адрес общества административным органом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств о том, что о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания административный орган уведомил законного представителя общества, в материалах дела не имеется, административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, исследовать представленные доказательства, реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без участия общества, при отсутствии сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, является грубым нарушением конституционных прав предпринимателя, а значит, является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция Краснодарского края» от 01.02.2018 №001195 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова