Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А62-3643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

02.07.2024                                                                         Дело № А62-3643/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., после перерыва - помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании решения от 14.03.2024 № 3680 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать в соответствии с указанной схемой предоставление в аренду земельного участка площадью 2078 кв.м для эксплуатации здания мехмастерской с кадастровым номером 67:18:3970101:1632,

заинтересованное лицо:

прокуратура Смоленской области

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, служебное удостоверение, диплом),

от заинтересованного лица – прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Накцева И.С. (служебное удостоверение), 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее также – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 14.03.2024 № 3680 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении на Администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать в соответствии с указанной схемой предоставление в аренду земельного участка площадью 2078 кв.м для эксплуатации здания мехмастерской с кадастровым номером 67:18:3970101:1632. (с учетом уточненного заявления).

Определением судьи от 16.04.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв от 21.05.2024 № 3208.

К участию в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) допущена прокуратура Смоленской области (далее – прокуратура).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В целях единообразного применения арбитражными судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением (вх. № 3680) о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2078 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:115, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, с. Пригорское. К заявлению, среди прочих документов, была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

14.03.2024 Администрацией было принято решение (исх. № 3680) об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого ИП ФИО1 земельного участка, поскольку его границы частично расположены в береговой полосе.

В рассматриваемом заявлении (с учетом уточнений, поступивших в суд 13.06.2024), ИП ФИО1 указывает на то, что отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка нарушает его исключительное право на приобретение земельного участка как собственника здания, расположенного на нем, закрепленное в земельном законодательстве. Заявитель отмечает, что пересечение границ формируемого им земельного участка с границами береговой полосы является незначительным и не препятствует в данном случае доступу к водному объекту.

Администрация в отзыве считает, что решение от 14.03.2024 № 3680 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным.

Прокуратура в заключении от 17.06.2024 № 8-187-2024, напротив, полагает, что предоставление ИП ФИО1 в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного полностью или частично в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, само по себе не нарушает публичные интересы при условии обеспечения арендатором доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду регламентирован ЗК РФ.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.15 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Так, согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлен запрет на образование земельных участков, если это приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Сопоставление представленной заявителем Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденными решением Смоленской районной Думы от 31.10.2023 № 60 (ГП), постановлением Администрации от 21.11.2023 № 2306 (ПЗЗ), показывает, что границы формируемого ИП ФИО1 земельного участка частично расположены в береговой полосе.

В письме (решении от 14.03.2024 № 3680), содержащем отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,  Администрация ссылается на положения пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещие приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

В силу частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Действуя в рамках дискреционных полномочий, законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и формы его реализации, включая исключительное право на приобретение участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках (статья 39.20 ЗК РФ). Исходя из содержания данного права именно его носители делают, по общему правилу, самостоятельный выбор между правом собственности и правом аренды, который оформляется в виде их волеизъявления и связанного с ним договора, являющегося согласно ГК РФ одним из главенствующих оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе в случае смены собственника (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 218 ГК РФ). (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 862-О).

Развивая указанный принцип, ЗК РФ предусматривает для собственников зданий и сооружений право на приобретение, в том числе при их приватизации, земельных участков, на которых они расположены, осуществляемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3), а равно порядок пользования чужим участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). Анализируя данный подход законодателя, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что статья 39.20 ЗК РФ направлена на обеспечение реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений (определения от 30.06.2020 № 1520-О и от 28.12.2021 № 2792-О).

Указанному принципу корреспондирует и гражданско-правовое регулирование отношений собственности на недвижимое имущество, что следует, в частности, из статей 271 - 273 и 287.1 ГК РФ. Это отвечает принципу правовой определенности, без чего невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также служит поддержанию баланса интересов публичных собственников земельных участков и частных собственников зданий и сооружений, на них расположенных.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 ЗК РФ предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определение границ и площади участка должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О и от 27.01.2022 № 75-О). Тем самым указанный принцип по общему правилу подразумевает, что собственник здания или сооружения может получить на праве собственности или аренды земельный участок, если он приобрел или возвел этот объект на законном основании, независимо от того, как части этого объекта соотносятся по своему расположению с уровнем земной поверхности.

Используемый в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ термин «здания и сооружения, расположенные на земельных участках» с учетом пункт 3 статьи 6 данного Кодекса подразумевает, что здание или сооружение должно находиться на соответствующем участке (в его границах в случае образования участка в целях реализации принципа единства его судьбы и прочно связанных с ним объектов).

Пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, законодатель допустил возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе  водного объекта общего пользования при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

Реализация арендатором этого условия является определяющим критерием, исключающим договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, из установленного законом запрета на предоставление территорий общего пользования в аренду конкретному лицу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 308-ЭС21-18106 по делу № А32-35680/2018).

Материалами дела подтверждается, что заявителю на основании договора купли-продажи от 26.05.2020 принадлежит объект надвижимости «нежилое здание мехмастерской» с кадастровым номером 67:18:3970101:1632, который ранее входил в имущественный комплекс  СПК «Пригорское», находящийся на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3970101:115, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, с. Пригорское.  В момент совершения сделки по приобретению здания мехмастерской земельный участок под зданием сформирован не был.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание мехмастерской с кадастровым номером 67:18:3970101:1632 завершено строительством в 1991 году, до введения в действие ВК РФ, нормами которого определена ширина береговой полосы.  

В целях формирования земельного участка, необходимого для использования мехмастерской, заявителем были проведены кадастровые работы по подготовке Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует из указанной Схемы и пояснений, данных представителем заявителя в судебном заседании, пересечение границ формируемого земельного участка с границами береговой полосы является незначительным (в границах фундамента здания мастерской, точки 1-14-13».

По поручению суда должностными лицами Администрации с участием представителя заявителя был осуществлен осмотр земельного участка, в границах которого находится принадлежащий ИП ФИО1 объект недвижимости с  кадастровым номером 67:18:3970101:1632, и установлено, что доступ к береговой полосе бассейна реки Днепр (озеро Нагать) через формируемый земельный участок имеется, что подтверждается актом обследования от 04.06.2024.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что срок принятия ответчиком решения по заявлению ИП ФИО1 от 04.03.2024 вх. № 3680 истек, суд удовлетворяет требования предпринимателя и на основании статьи 110 АПК РФ возлагает на Администрацию обязанность возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



решил :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 14.03.2024 № 3680 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающую образование земельного участка площадью 2078 кв.м, и предварительно согласовать в соответствии с указанной схемой предоставление в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) земельного участка площадью 2078 кв.м для эксплуатации здания мехмастерской с кадастровым номером 67:18:3970101:1632.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья:                                                                            Пудов А.В.