Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-122353/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122353/20-14-904
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СК ВЕК" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "АРТЕЛ-СТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 6 350 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2020 г.

от ответчика – ФИО2 генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2020 г. по 20.10.2020 г. по основаниям ст. 163 АПК РФ.

ООО "СК ВЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Артел-Строй" о взыскании суммы аванса (неосновательного обогащения) в размере 5 000 000 руб., пени в размере 1 350 000 руб., расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, однако в письменном виде суду и в материалы дела его не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2019 г. между ООО "СК ВЕК" (подрядчик) и ООО "Артел-Строй" (субподрядчик) был заключен договор подряда № 01/С/19-СМР, в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик обязуется по Техническому заданию подрядчика (Приложение № 1), в соответствии с утвержденной рабочей проектной документацией и Сметным расчетом (Приложение № 3) выполнить строительно-монтажные работы по Объекту, указанному в Техническом задании и сдать результат работ подрядчику, который обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ - 90 дней. Приступить к производству работ субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после передачи ему подрядчиком строительной площадки и получения авансового платежа.

Так, подрядчик оплатил субподрядчику аванс в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 75 от 18.12.2019 г., № 25 от 27.12.2019 г.

Однако субподрядчик не приобрел и не поставил на Объект строительные материалы, не выполнил согласованные в договоре работы, аванс истцу не возвратил.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать взыскания с субподрядчика суммы перечисленного аванса и пени в размере 0,15% от суммы аванса за каждый день нахождения авансового платежа у субподрядчика в случае его нецелового использования.

Убедившись в том, что работы на Объекте не производятся субподрядчиком, материал не поставляется и своевременное производство работ становится явно невозможным, подрядчик в одностороннем порядке уведомил субподрядчика о расторжении договора, направив досудебную претензию исх. № 06/20 от 17.02.2020 г. Указанным письмом подрядчик оповестил субподрядчика о досрочном расторжении договора на основании п. 15.3 договора и необходимости в срок до 24.02.2020 г. возвратить денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере 5 000 000 руб., а также оплатить пени в размере 0,15% от суммы аванса.

Требований претензий ответчик не исполнил, аванс вернуть отказался, пени не выплатил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК ВЕК» в части взыскания неотработанного аванса в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца размер такой неустойки по п. 12.2 договора составит 1 350 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное выполнение работ, суду не представлено.

Доводы ответчика, устно озвученные в ходе судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 60 000 руб., поскольку доказательств несения таких расходов суду и в материалы дела истцом не представлено.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТЕЛ-СТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СК ВЕК" (ОГРН <***>) 5 000 000руб. – неосновательного обогащения, 1 350 000руб. – пени и 54 750руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева