Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А43-16103/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-16103/2020


16 декабря 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 23.04.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу № А43-16103/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал консалтинг и инжиниринг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и пеней


и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью

«Глобал консалтинг и инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия строительства»

о взыскании договорной неустойки


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Академия строительства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал консалтинг и инжиниринг» (далее – ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг») о взыскании 699 681 рубля 30 копеек долга за работы, выполненные по договору подряда от 29.06.2018 № 57, 228 918 рублей 11 копеек пеней, начисленных за период с 03.07.2019 по 31.01.2021 за нарушение сроков оплаты по договору, и 475 000 рублей пеней, начисленных за нарушение срока оплаты авансового платежа за период с 23.08.2018 по 22.11.2018.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг» о взыскании с Общества 1 432 746 рублей 39 копеек договорной неустойки, начисленной за просрочку выполнения первого и второго этапов работ по договору подряда № 57 за период с 20.11.2018 по 10.12.2018, а также в размере 432 228 рублей 33 копеек – за период с 11.06.2019 по 08.07.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.05.2021 первоначальный иск удовлетворил в полном объеме и частично удовлетворил встречный иск: взыскал с истца в пользу ответчика неустойку в размере 600 310 рублей 83 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказал, произвел зачет встречных требований, по результатам которого взыскал с ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг» 115 456 рублей 47 копеек долга, 228 918 рублей 11 копеек пеней за нарушение сроков оплаты по договору и 475 000 рублей пеней за нарушение срока оплаты авансового платежа.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения встречного иска, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и принять в оспариваемой части новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды не дали надлежащей оценки актам рабочей комиссии от 20 – 26 ноября, 03 – 05 декабря 2018 года, подтверждающим, что первый этап работ выполнен субподрядчиком в срок, предусмотренный договором, с незначительными недостатками, которые не являются препятствием для оплаты работ и устранены субподрядчиком согласованные сроки; не учли, что акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2018 оформлен сторонами уже после устранения недостатков работ, а пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ по договору, а не сроков устранения недостатков выполненных работ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг» в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (субподрядчик) и ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг» (генподрядчик) заключили договор подряда от 29.06.2018 № 57, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях, арендуемых ПАО «РОСБАНК» по адресу: <...>, на 1, 3, 6, 7 этажах (далее – объект).

Работы и оказываемые услуги включают в себя строительно-монтажные работы, отделочные работы и выполняются на условиях «под ключ» в соответствии со сметой, приложенной к договору и техническим заданием (пункт 1.1.1 договора).

Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы/услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

Все работы по договору субподрядчик выполняет в соответствии с требованиями СНиП, приложением 1 к положению Банка России от 24.04.2008 №№ 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», РД 78.36.003-2002, с соблюдением правил техники безопасности и пожарной безопасности, а также с соблюдением требований законодательства Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

Первоначальная цена договора является в размере 37 130 024 рублей 70 копеек не является твердой и подлежит изменению после разработки проекта. Окончательная стоимость производства работ получается путем умножения единичных расценок стоимости выполнения работы указанных в сметном расчете (приложение 2 к договору) на соответствующий объем работы указанные в проекте, а также путем внесения дополнительных видов работ, которые не были предусмотрены первоначальной ценой и которые могут неизбежно понадобится для достижения конечного результата в соответствии с утвержденным проектом (пункт 2.1 договора).

Оплата работ производится генеральным подрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в пункте 14 договора, на основании счета в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 процентов от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора, что составляет 18 565 012 рублей 40 копеек производится после подписания сторонами договора в течение 20 банковских дней с даты получения счета от субподрядчика. Счет выставляется подрядчиком в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами договора (пункт 3.1.1 договора).

Промежуточные платежи за выполненные работы производятся генеральным подрядчиком ежемесячно, или чаще по согласию сторон, на основании подписанных сторонами следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта (промежуточного) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и обязательного предоставления подрядчиком генеральному подрядчику счета-фактуры в установленные действующим законодательством сроки (пункт 3.1.2 договора).

На основании предъявленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) генеральный подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня ее получения принимает работы и подписывает акт (промежуточный) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) или в тот же срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.1.3 договора).

После получения подписанного генеральным подрядчиком акта (промежуточного) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) субподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней выставляет генеральному подрядчику счет для оплаты работ по акту (промежуточному) (пункт 3.1.5 договора).

Выплата промежуточных платежей осуществляется генеральным подрядчиком, с учетом ранее выплаченного авансового платежа, в размере 50 процентов от стоимости фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты получения генеральным подрядчиком счета от субподрядчика (пункт 3.1.6 договора).

Окончательная оплата выполненных работ с учетом ранее выплаченных платежей, осуществляется после выполнения всего объема строительно-монтажных работ, предусмотренных техническим заданием и сметным расчетом в течение 15 рабочих дней с даты получения счета от субподрядчика, который выставляется субподрядчиком после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и передачи генеральному подрядчику всех документов, указанных в пункте 1.1.1 договора (пункт 3.1.7 договора).

Срок выполнения строительно-монтажных работ составляет: с 04.07.2018 до 20.11.2018 – 1 этап (1 этаж и 6 этаж в полном объеме); с 18.03.2019 до 10.06.2019 – 2 этап (3 и 7 этажи в полном объеме)(пункт 4.1 договора).

О завершении строительно-монтажных работ по этапу работ договора (пункт 1.1.1 договора) субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информирует генерального подрядчика и передает генеральному подрядчику акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), любым из способов передачи документов: передачи представителю генерального подрядчика сопроводительным письмом, направления по почтовому адресу, указанному в разделе 14 настоящего договора (пункт 7.1 договора).

В течение 12 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 7.1 договора, генеральный подрядчик обязан либо принять выполненные работы/оказанные услуги и подписать акты и справки, либо в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ с указанием перечня недоделок и сроков их устранения субподрядчиком своими силами и за свой счет любым из способов передачи документов: передачи представителю субподрядчика сопроводительным письмом, направления по почтовому адресу, указанному в разделе 14 настоящего договора (пункт 7.2 договора).

При невыполнении субподрядчиком обязательств по предоставлению генеральному подрядчику документов, указанных в пункте 1.1.1 договора, работы/услуги считаются не принятыми генеральным подрядчиком (пункт 7.3 договора).

Приемка результата работ проводится комиссией, состоящей из уполномоченных представителей генерального подрядчика и субподрядчика. Кроме того в состав комиссии могут входить представители третьих лиц (ПАО «РОСБАНК» «Дельтакредит») и надзорных органов (пункт 7.4 договора).

Генеральный подрядчик в течение одного рабочего дня после получения письменного уведомления субподрядчика о готовности работ к сдаче обязан приступить к принятию результата работ и подписать акт сдачи-приемки в сроки, установленные сторонами в рамках настоящего договора (пункт 7.5 договора).

В силу пункта 8.1 договора при нарушении субподрядчиком срока выполнения строительно-монтажных работ по договору, генеральный подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,3 процента от цены строительно-монтажных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, но не более 5 процентов от стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора. Нарушением сроков выполнения работ, связанных с не исполнением, не надлежащим исполнением других участников организаций, не своевременной передачей строительной площадки субподрядчику для производства им работ, не является.

Дополнительным соглашением от 19.12.2018 № 1 к договору подряда № 57 стороны внесли корректировки относительно стоимости первого этапа работ – стоимость работ составляет 20 996 248 рублей 61 копейку, аванс за первый этап – 11 500 000 рублей.

В дополнительном соглашении от 15.04.2019 № 2 скорректирована общая цена договора, которая составила 30 048 042 рубля 30 копеек; определена стоимость строительно-монтажных работ 7-го этажа, исключен из общего объема работ 3-й этаж второго этапа работ. Определены сроки и сумма авансового платежа по 7-му этажу в размере 25 процентов – 2 257 699 рублей 42 копейки от общей цены стоимости работ по данному этапу 9 030 797 рублей 70 копеек и изменены сроки оплаты промежуточных платежей: в течение 15 рабочих дней с даты получения генподрядчиком соответствующего счета на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В процессе реализации договора Обществом выполнены и сданы работы на общую сумму 28 654 924 рубля 80 копеек, в подтверждение чего представлены: акты выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2018 № 1 и от 10.06.2019 № 2.

Выполненные работы оплачены генеральным подрядчиком не в полном объеме; задолженность ответчика составила 699 681 рубль 30 копеек.

Претензией от 30.07.2019 субподрядчик потребовал от генподрядчика оплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании долга и пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты долга и перечисление авансового платежа.

ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг», в свою очередь, 11.08.2020 направило Обществу претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Неустойка не уплачена Обществом в добровольном порядке, в связи с чем ответчиком заявлен встречный иск о ее принудительном взыскании.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 410, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области первоначальный иск удовлетворил в полном объеме и частично удовлетворил встречный иск: взыскал истца в пользу ответчика неустойку в размере 600 310 рублей 83 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказал. Произвел зачет встречных требований, по результатам которого взыскал с ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг» в пользу Общества 115 456 рублей 47 копеек долга, 228 918 рублей 11 копеек пеней за нарушение сроков оплаты по договору и 475 000 рублей пеней за нарушение срока оплаты авансового платежа.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверят правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с удовлетворением встречного искового требования. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что фактически работы по первому этапу выполнены Обществом 20.12.2018, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2018 № 1. Приняв во внимание, что в пункте 4.1.1 договора срок выполнения первого этапа работ согласован 20.11.2018, суды обоснованно посчитали, что субподрядчик нарушил установленный договором срок на 30 календарных дней, и правомерно взыскали договорную неустойку в размере 600 310 рублей 83 копеек, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу заявителя жалобы, акты рабочей комиссии от 20 – 26 ноября, 03 – 05 декабря 2018 года не являются подтверждением сдачи работ. Иных доказательств сдачи работ ранее 20.12.2018, истцом в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А43-16103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Академия строительства».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.В. Александрова



Судьи


И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова



Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Академия строительства" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ