Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А51-21541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21541/2017
г. Владивосток
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 13-14/012889 от 25.08.2017)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.04.2017, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении № 13-14/012889 от 25.08.2017).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался арбитражным судом по известным адресам, определения суда вернулись в суд с почтовыми отметками «Истек срок хранения». Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседании в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, пояснил, что ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «Тепловые сети Находки», постановлением Инспекции от 27.12.2016 признана виновной в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ей назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф ответчиком не оплачен. Однако ФИО1, не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тепловые сети Находки» несостоятельным (банкротом), в связи с чем 25.08.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол № 13-14/012889 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предъявленные требования ФИО1 не оспорила, отзыв на заявление не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, установил, что ФИО1 является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находки» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес местонахождения: 690003, <...>, кааб. 319).

Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находки» составляет 10 446 156 рублей 82 копейки, в том числе 9 239 191 рубль 86 копеек - основной долг, 826 790 рублей 56 копеек – пени, 380174 рубля 40 копеек – штрафы. 1 815 788,44 руб., пени 125 458,89 руб., штрафы 148 652,45 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.05.2016 № 300367, от 15.08.2016 № 302324, от 26.08.2016 № 302507, от 10.02.2017 № 305093, от 15.03.2017 № 312751, от 07.04.2017 № 318156, от 05.12.2016 № 31013, от 16.12.2016 № 31063, от 02.02.2017 № 31412, от 31.03.2017 № 32017, от 31.03.2017 № 32018, от 13.04.2017 № 172331, от 24.05.2016 № 035S01160118089, от 19.08.2016 № 035S01160176012.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ФИО1, как генеральным директором ООО «Тепловые сети Находка», исполнены не были.

В соответствии со статьей 46 НК РФ ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока приняты решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.06.2016 № 116717, от 12.09.2016 № 119447, от 27.09.2016 № 119661, от 12.01.2017 № 121652, от 25.01.2017 № 122073, от 07.03.2017 № 124825, от 16.032017 № 125269, от 21.04.2017 № 127241, от 17.06.2016 № 035S02160036431.

Данные решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ФИО1, как генеральным директором ООО «Тепловые сети Находка», исполнены не были.

В отношении ФИО1 применены меры взыскания в рамках статьи 47 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщица от 17.08.2016 № 9831 на сумму 910337 рублей 38 копеек.

На основании постановления указанного выше судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство от 25.08.2016 № 30270/16/25005-ИП.

По постановлению Инспекции от 01.08.2016 № 035S04160023135 на сумму 919 256 рублей 26 копеек судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство от 13.09.2016 № 31354/16/25005-ИП, 21.11.2016 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Налоговым органом генеральному директору ФИО1 ООО «Тепловые сети Находки» направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уведомление получено 22.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №69005912568672.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 25.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 13-14/012889 и материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы административного органа, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность его совершения.

Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку при наличии задолженности по обязательным платежам больше 300 000 рублей свыше 3-х месяцев, руководитель Общества повторно не исполнил обязанность по подаче заявления о признании Общества банкротом.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 закона.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, установленным статьей 3 названного Закона, и требования к нему превышают 300 000 рублей, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Однако ФИО1, являясь руководителем ООО «Тепловые сети Находки», в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением Инспекции ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Однако установленную обязанность ФИО1 не исполнила по настоящее время.

Согласно картотеке арбитражных дел заявление о признании ООО «Тепловые сети Находка» банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в арбитражный суд от руководителя организации до настоящего времени не поступало.

При этом задолженность предприятием не погашена, что подтверждается соответствующей справкой налогового органа о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 28.11.2017 № 118210, представленной в судебном заседании.

В этой связи бездействие руководителя по ненаправлению в Арбитражный суд Приморского края заявления о признании ООО «Тепловые сети Находка» несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Тепловые сети Находка» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что последней не оспаривается, в связи с чем у Инспекции имелись правовые основания для возбуждения дела и составления в отношении ФИО1 протокола от 25.08.2017 № 13-14/012889 об административном правонарушении по признакам состава части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению лицом, привлекаемым к ответственности, вышеуказанных требований Закона о банкротстве, арбитражным судом не установлено, что в соответствии со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ответчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Арбитражный суд отмечает, что административное правонарушение ответчика не может быть признано малозначительным в смысле статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным ответчиком правонарушением, ответчик не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленной Законом о банкротстве обязанности по направлению в арбитражный суд заявления должника, но повторно пренебрежительно отнесся к выполнению данной обязанности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает необходимым и достаточным применить к ответчику административное наказание в объеме минимальной санкции, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, – в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Теплоозерск, ЕАО, зарегистрированную и проживающую по адресу: <...> Ю Чена, д. 43, кв.144, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Направить копию настоящего решения в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц, после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.В. Шипунова