Определение от 7 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-16355/2025
г. Владивосток
08 декабря 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола помощником судьи Курбатовой А.Э., рассмотрев в повторном предварительном судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску акционерного общества «МЕЖДУРЕЧЬЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к ФИО1, ФИО2

о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Морской порт «Суходол», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Морской порт «Суходол» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: <***>), Межрайонную Инспекцию ФНС № 15 по Приморскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 14.07.2025, паспорт, диплом;

от ответчика ФИО2 с использованием средств онлайн-трансляции: адвокат Борисова О.А., по доверенности от 29.09.2025, паспорт, диплом, удостоверение адвоката,

от ответчика ФИО1 с использованием средств онлайн-трансляции: адвокат Дроздов А.А., по доверенности от 06.11.2025, паспорт, удостоверение адвоката,

от третьего лица ООО «Морской порт «Суходол»: ФИО4, по доверенности от 28.11.2025, паспорт, диплом;

иные лица не явились, извещены, установил:

Истец - акционерное общество «МЕЖДУРЕЧЬЕ» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Морской порт «Суходол».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16355/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

спора, общество с ограниченной ответственностью «Морской порт «Суходол», Межрайонную инспекцию ФНС № 15 по Приморскому краю.

От истца в дело ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании со ссылкой на необходимость сохранения тайны в отношении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Морской порт «Суходол» в том числе, сведений об участниках общества.

Истцом в судебном заседании 28.10.2025 заявлено ходатайство о вступлении в дело прокурора.

От ответчика ФИО2 поступила письменная позиция по ходатайству истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, позиция по вступлению в дело прокурора.

От ответчика ФИО1 в дело поступили возражения на ходатайство истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, отзыв на иск.

Представитель ФИО2 поддержал письменные возражения по ходатайству истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, возражения против вступления в дело прокурора.

Представитель ФИО1 поддержал письменные возражения по ходатайству истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, возражения против вступления в дело прокурора.

Представитель истца поддержал ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, ходатайство о вступления в дело прокурора.

Представитель третьего лица ООО «Морской порт «Суходол» оставил разрешение ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Морской порт «Суходол» возразил против вступления в дело прокурора.

Рассмотрев ходатайство истца о вступлении в дело прокурора, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,

государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Частью 2 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности: по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи:

при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от

исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;

в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

При рассмотрении ходатайства о вступлении прокурора, с учётом пояснений лиц, участвующих в деле, суд не установил наличия перечисленных оснований для вступления в дело прокурора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о вступлении в дело прокурора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Суд критически оценивает доводы ответчиков об отсутствии необходимости рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, поскольку сведения, которые могут быть раскрыты в ходе судебного разбирательства по делу, бесспорно относятся к охраняемой законом тайне.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для разбирательства дела в закрытых судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 11, 52, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «МЕЖДУРЕЧЬЕ» о вступлении в дело прокурора отказать.

Рассмотреть дело в закрытом судебном заседании.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Сторонам принять меры для раскрытия доказательств в порядке статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подать документы процессуального характера, не содержащие информацию ограниченного распространения, в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Документы, содержащие сведения, составляющие коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (либо сведения, имеющие ограничительную пометку «Для служебного пользования»), представлять нарочным либо направлять в арбитражный суд посредством Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, ФГУП «Главный центр специальной связи», заказными или ценными почтовыми отправлениями с проставлением на документе в правом верхнем углу пометки «Для служебного пользования».

Судья Хижинский А.А.