Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А79-3913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3913/2017
г. Чебоксары
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

Администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Россия, 429500, Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, Чувашская Республика, ул. Парковая, д. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосети", Россия, 429500, Чебоксарский район, п. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Шоссейная, д. 3А, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 375 997 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – главы ФИО2,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 21.09.2016 № 22,

установил:

Администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосети" (далее – ответчик) о взыскании 165 722 руб. 40 коп. долга за аренду земельного участка за период с 22.07.2011 по 01.06.2015, 32 240 руб. 17 коп. пени за период с 11.08.2011 по 01.06.2015, 143 980 руб. 91 коп. долга за аренду имущества за период с 22.07.2011 по 01.06.2015, 34 054 руб. 07 коп. пени за период с 11.10.2011 по 01.06.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды муниципального имущества от 22.07.2011 № 04.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности и пени за период с 22.07.2011 по 19.04.2014, поддержал представленный ранее контррасчет задолженности и пени, согласно которому сумма долга с апреля 2014 года по июнь 2015 года составляет 59 682 руб. 85 коп., сумма пеней за период с 11.04.2014 по 31.05.2015 составляет 5 255 руб. 46 коп.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2017.

После перерыва представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил уточненный контррасчет задолженности и пени, из которого следует, что, по данным ответчика, сумма долга перед истцом за период с 21.03.2014 по 01.06.2015 составляет 60 064 руб. 30 коп., сумма пени за период с 11.04.2014 по 01.06.2015 составляет 7 138 руб. 81 коп., поддержал заявленное ранее ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 22.07.2011 № 04 (далее – договор), предметом которого согласно пункту 1.1 договора является обязанность арендодателя сдать, а арендатора принять в аренду имущественный комплекс в составе:

двухэтажное здание смешанной конструкции: железобетонные панели, кирпичные, назначение: нежилое, этажность-2, общая площадь 847,5 кв.м, инв. № 16708, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <...> (кадастровый номер: 21-21-11/031/2008-069);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для облуживания здания котельной, общая площадь 6259 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <...> (кадастровый номер 21:21:061602:63);

пристроенное двухэтажное кирпичное здание (литера А1), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 41,1 кв.м., инв. № 17106, лит. А1, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <...> (кадастровый номер 21-21-11/024/2008-235);

одноэтажное кирпичное здание (литера А), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,60 кв.м, инв. № 17104, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <...> (кадастровый номер 21-21-11/024/2008-149)

для производства тепловой энергии.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за объект аренды составляет 101 356 руб. без налога на добавленную стоимость, в том числе 58 456 руб. – размер годовой арендной платы за здания, 42 900 руб. – размер годовой арендной платы за земельный участок. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 8 446 руб. 33 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Как следует из пунктов 3.2 и 3.3 договора, арендатор производит оплату арендной платы за имущество и земельный участок в срок не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем. Размер годовой арендной платы остается неизменным на весь срок действия договора.

Объекты аренды переданы арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 22.07.2011, подписанным должностными лицами сторон и заверенным печатями истца и ответчика.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.08.2011, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 21-21-11/024/2011-247.

01.06.2015 сторонами заключено соглашение о расторжении договора, подписан акт приема-передачи имущества арендодателю.

Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 22.07.2011 по 01.06.2015 в размере 309 703 руб. 31 коп. (в том числе 165 722 руб. 40 коп. за аренду земельного участка, 143 980 руб. 91 коп. за аренду имущества).

Претензией от 20.03.2017 № 138 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком получена 21.03.2017, что подтверждается распиской получившего лица, однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком арендной платы за заявленный период.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.04.2017, ответчик полагает, что истцом пропущен срок в части взыскания задолженности и пени за период с 22.07.2011 по 19.04.2014.

Между тем ответчиком не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору от 22.07.2011 № 4.

Следовательно, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (с 20.03.2017 по 19.04.2017) течение срока исковой давности в силу действующего законодательства приостанавливалось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 22.07.2011 по 20.03.2014.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания долга по арендной плате за период 22.07.2011 по 20.03.2014 подлежат отказу.

Принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты платежными поручениями от 31.03.2015 № 185 на сумму 25 339 руб., 01.04.2015 № 190, 193, 195 на общую сумму 27 777 руб. 52 коп., 18.05.2015 № 317 на сумму 8 446 руб. 33 коп., требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 21.03.2014 по 01.06.2015 в размере 60 064 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 294 руб. 24 коп. пени за период с 11.08.2011 по 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы и других платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспорено нарушение им обязательства по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

За период с 11.08.2011 по 01.06.2015 истцом начислены пени в размере 66 294 руб. 24 коп.

Требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму арендной платы за период с 22.07.2011 по 20.03.2014, подлежит отказу в связи с пропуском срока исковой давности.

В период с 14.09.2012 по 01.01.2016 размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25 процентов годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит частичному удовлетворению, с учетом предусмотренных договором сроков оплаты пени подлежат взысканию за просрочку оплаты арендной платы, начисленной за период с 21.03.2014 по 31.05.2015, в размере 6 543 руб. 84 коп. за период с 11.04.2014 по 01.06.2015.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что взыскиваемая сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 6 543 руб. 84 коп. последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным ходатайство ответчика судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд также принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосети" в пользу Администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 60064 (Шестьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб. 30 коп. долга за период с 21.03.2014 по 01.06.2015, а так же 6543 (Шесть тысяч пятьсот сорок три) руб. 84 коп. пени за период с 11.04.2014 по 01.06.2015.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосети" в доход федерального бюджета 1864 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева