Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-65053/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65053/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ИНТРЭК" о расторжении договора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРЭК" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о расторжении договора аренды от 05.05.2014 № 183, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ городского округа КРАСНОГОРСК Московской области и ООО "ИНТРЭК" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:003:0307:280; об обязании ООО "ИНТРЭК" возвратить (передать по акту приема-передачи) АДМИНИСТРАЦИИ городского округа КРАСНОГОРСК Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:280, свободным от прав и имущества третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 05.05.2014 № 183 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно использует земельный участок не по целевому назначению, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика и третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2014 № 183

(далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 50:11:0030307:280, площадью 17 000 +/- 228 кв.м., расположенный по адресу: МО, Красногорский м.р., г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование «для размещения производственных и административных зданий, сооружений коммунального хозяйства» (пункты 1.1., 1.2. договора аренды).

Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет (пункт 2.1. договора аренды).

Пунктами 4.1.1. и 6.2. договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного  расторжения договора аренды при использовании участка не по целевому назначению.

Арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (пункт 4.1.2.) договора аренды.

Из пункта 4.4.2. следует что, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.06.2014 за №50-50-11/064/2014-804.

На основании пункта 4.1.2. договора аренды должностными лицами арендодателя 01.08.2017 проведен визуальный осмотр арендуемого земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030307:280 на предмет соблюдения условий договора. В ходе осмотра установлено, что земельный участок имеет частичное ограждение по северной, восточной и южной сторонам. Проход и проезд на участок осуществляется через проем в ограждении с восточной стороны участка. Земельный участок по южной и западной границе частично покрыт травянистой растительностью. Оставшаяся часть участка представляет собой грунтовую площадку, имеющую признаки захламления. По периметру грунтовой площадки располагается спец. техника: мусоровозы, самосвал, трактор и два бункера для складирования отходов. Также по восточной границе расположены две легко возводимые конструкции - металлические гаражи, деревянный строительный вагончик и одноэтажное некапитальное деревянное строение. В центре площадки расположено ограждение, высотой примерно 2 м., сооруженное из неоднородных подручных строительных материалов, носящее некапитальный характер. Сведения о правах на указанные постройки, расположенные на обследуемом земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок имеет очаги захламления бытовым и строительным мусором. Производственных и административных зданий, а также сооружений коммунального хозяйства на земельном участке не обнаружено. В связи с чем установлены признаки нецелевого использования земельного участка. В результате осмотра земельного участка составлен акт обследования земельного участка от 01.08.2017.

Истцом 27.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2017 №1.2.5/8130, в которой истец предложил расторгнуть договора аренды по соглашению сторон. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления договор не расторгнут.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжениедоговора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истцом в адрес ответчика соответствующая претензия направлялась, что подтверждается материалами дела (л.д. 30-31).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства возвращения земельного участка.

Судом установлено, что на земельном участке отсутствует имущество, принадлежащее ответчику или иным лицам.

Таким образом, требование об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:280 свободным от прав и имущества третьих лиц подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 05.05.2014 № 183, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ городского округа КРАСНОГОРСК Московской области и ООО "ИНТРЭК" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:003:0307:280.

Обязать ООО "ИНТРЭК" возвратить (передать по акту приема-передачи) АДМИНИСТРАЦИИ городского округа КРАСНОГОРСК Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:003:0307:280.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ИНТРЭК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЮ.С. Петропавловская