Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-123198/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123198/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтелеком-Юг» к акционерному обществу «Компонент»

о взыскании

при участии

-от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

-от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтелеком-Юг» (ООО «Спецтелеком-Юг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Компонент» (АО «Компонент») о взыскании 1 140 000 руб. стоимости некачественного товара; 1 636 687 руб. убытков; 119 731,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 07.05.2024 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой следующего вопроса:

1. Провести испытания образцов кабеля оптического марки СО FTTHS1-2 на стойкость к воздействию растягивающего усилия (разрывная прочность) (п. 6.3.1 ГОСТ Р 52266-2020) с использованием системы роликов и барабанов крепления оптического кабеля согласно п. 9.6.1 ГОСТ Р 52266-2020 рисунок 2 с целью определения максимального растягивающего усилия (Н).

Для направления запросов в адрес экспертных учреждений, судебное заседание отложено судом.

Из экспертных учреждений, в которые направлены запросы, поступили ответы об отсутствии возможности проведения экспертизы.

Ответчик представил суду Протокол №145-2024 от 19.06.2024 испытаний образца кабеля на соответствие требованиям пункта 6.3.1 ГОСТ Р 52266-2020. На проведении экспертизы по поставленному выше вопросу не настаивал, пояснил, что кабель эксплуатировался ненадлежащим образом, так как истец использовал зажимы, не соответствующие стандартам, установленным в инструкции.

Истец против принятия во внимание Протокола испытаний возражал, ходатайствовал о назначении по делу электротехнической экспертизы товара «кабель оптический «CO-FTTHSl-2», приобретенного Истцом у Ответчика по договору купли-продажи (счет) от 24.02.2022 № К1933 (далее - Товар). Пояснил, что образцы товара для экспертизы хранятся у Истца на складе.

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

1. Пригоден ли Товар для эксплуатации в течение срока, установленного п. 5.2.5 ГОСТ Р 54429-2011 «Кабели связи симметричные для цифровых систем передачи», с учетом погодных условий и ветровых нагрузок, для следующей цели:

- монтаж (протяжка) Товара между узлами крепления воздушных линий электропередач напряжением 0.4-10 кВ?

2. Какие недостатки/дефекты Товара делают его непригодным для эксплуатации в течение срока, установленного п. 5.2.5 ГОСТ Р 54429-2011, для цели, указанной в вопросе № 1?

3. В соответствии с методами, указанными в п. 9.6.1 ГОСТ Р 52266-2020, с использованием анкерных-натяжных зажимов FTTH-clamp установить: выдерживает ли Товар максимальную растягивающую нагрузку 900 Н?

- поручить проведение экспертизы АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» 101000, <...> ст.З; ИНН <***> /КПП 770401001; ОГРН <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд, рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы, принимая во внимание ответы из экспертных учреждений о наличии особенностей в проведении исследования и отсутствии на то специалистов, учитывая круг вопросов, обозначенных истцом, не установил оснований для его удовлетворения, поскольку объем собранных по делу доказательств позволяет разрешить спор по существу.

В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между ООО «Спец-Телеком-Юг» (Покупатель) и АО «Компонент» (Продавец) заключен договор купли-продажи (счет) от 24.02.2022 № К1933.

В соответствии с данным договором Покупатель приобрел кабель оптический «CO-FTTHSl-2» в количестве 200 000 метров на сумму 1 140 000 рублей (далее - Товар).

Покупатель в процессе эксплуатации выявил существенные недостатки товара, установил, что его характеристики не советуют требованиям нормативных документов (Приказ Мининформсвязи РФ от 19.04.2006 № 47 «Об утверждении Правил применения оптических кабелей связи, пассивных оптических устройств и устройств для сварки оптических волокон»), характеристикам, заявленным в сертификате соответствия от № СДС HHH.RU.OC08.00215.

В соответствии с заявленными Продавцом характеристиками (указаны в документах к товару, в частности, сертификате соответствия СДС НИИ RU. ОС08.00215) товар имеет максимальную нагрузку при растяжении 0,9 кН. (900 Н), что не соответствует действительности. В процессе и после монтажа части Товара на опоры зафиксированы его многочисленные повреждения.

Факт поставки товара ненадлежащего качества ООО «СпецТелеком-ЮГ» подтвердило протоколом испытаний от 10.07.2023 № 226-2023, в соответствии с которым при нагрузке 300 Н произошел обрыв оболочки кабеля на выходе из зажима.

Как утверждает истец, указанный кабель предназначен для эксплуатации на улице, для протяжения между опорами, однако он не выдерживает растяжения руками. Несоответствие характеристик товара делает невозможным его эксплуатацию в условиях, для которых он приобретался.

Ссылаясь на то, что указанные недостатки товара являются неустранимыми (либо недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и т.д.), ООО «СпецТелеком-ЮГ» направило АО «Компонент» претензию от 14.10.2022 № 64 об отказе от договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Поскольку в претензионном порядке денежные средства не возвращены, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 1 140 000 руб. стоимости некачественного товара; 1 636 687 руб. убытков; 119 731,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требования, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 4 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о несоответствии поставленного товара характеристикам, оговоренным в договоре, установленным в ГОСТах и иных Правилах, которым товар должен соответствовать, истец представил протокол испытаний образца кабеля оптического марки СО FTTHS1-2 на соответствие требованиям п. 6.3.1 ГОСТ Р 52266-2020 «Кабели оптические. Общие технические условия» № 226-2023 от 10.07.2023, выполненного ИЦ ООО ИЦ «Оптикэнерго» (далее - Протокол № 226-2023). Согласно данного Протокола № 226-2023 «Образец кабеля испытывался совместно с анкерными зажимами FTTH-CLAMP, предоставленными Заказчиком» (лист 2 Протокола № 226-2023).

Оспаривая предъявленные требования, АО «Компонент» указало на то, что данный протокол не является надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства поставки товара с ненадлежащим качеством, поскольку испытания проводились с применением анкерных зажимов FTTH-CLAMP.

При этом, в адрес ООО «СпецТелеком-ЮГ» продавцом поставлен Кабель оптический СО FTTHS1 -2 в количестве 200 000 метров, без анкерных зажимов FTTH-CLAMP (Счет №К1933 от 24.02.2022).

Более того, в материалы дела представлено письмо от 16.06.2022, в котором АО «Компонент» в ответ на запрос о консультации относительно выбора кабельной арматуры, обычно используемой совместно с приобретаемым типом кабеля, предложило зажимы, отличные от тех, которые в последствии использовал покупатель.

АО «Компонент» пояснило, что услуги по проектированию ВОЛС (выбору способа монтажа кабеля) не оказывает. Покупатели самостоятельно или у третьих лиц проектируют ВОЛС, затем обращаются за конкретными позициями из проекта к поставщикам данного товара. Данное обстоятельство принято судом во внимание.

Также в возражение против требований представлен Протокол испытаний кабеля оптического марки СО FTTHS1-2 № 239-2022 от 03.08.2022, проведенных тем же ИЦ ООО ИЦ «Оптикэнерго», которое проводило испытания по заявлению истца.

Как следует из Протокола исследований, переданных истцом, в ходе проведения испытаний «При нагрузке 300 Н произошел обрыв оболочки кабеля на выходе из зажима» (лист 4 Протокола № 226-2023). На листе 5 Протокола № 226-2023 также указано «Испытание остановлено вследствие обрыва внешней оболочки кабеля в натяжных зажимах при нагрузке 300 Н».

Таким образом, на основании данного Протокола № 226-2023 невозможно сделать вывод о качестве кабеля оптического марки СО FTTHS1-2.

Данный Протокол № 226-2023 говорит лишь о том, что использование зажима FTTH-CLAMP совместно с кабелем марки СО FTTHS1-2 приводит к обрыву оболочки кабеля на выходе из зажима (кабель рвется на выходе из зажима).

Согласно Протоколу испытаний кабеля оптического марки СО FTTHS1-2 № 239-2022 от 03.08.2022 образцы прошли успешные испытания по определению стойкости к воздействию разрывного усилия и результат значительно превышает заявленную в технической документации величину 0,9 кН (900 Н). Обрыв кабеля произошел при нагрузке 1,96 кН (1960 Н). То есть кабель в 2,1 раза прочнее заявленных характеристик (лист 4 Протокола № 239-2022).

Таким образом, Протокол № 226-2023, переданный суду истцом лишь подтверждает тот факт, что им неверно выбран способ монтажа оптического кабеля/выбор кабельной арматуры, в то время как Протокол, переданный ответчиком, свидетельствует о соответствии товара заявленным характеристикам, в частности пункту 6.3.1 ГОСТ Р 52266-2020 «Кабели оптические. Общие технические условия».

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, соблюдения правил его эксплуатации, в требованиях надлежит отказать в полном объеме.

В порядке стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы оставлены на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.