Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-297697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297697/19-79-2308
14 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лана-АТМ»

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.08.2019 г. № 19-44-К23-00190/01

при участии:от общества – ФИО2(реш. №1 от 15.06.2015 г.)

от административного органа - ФИО3 (уд., дов. №01-30-270/9 от 13.03.2019 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лана-АТМ» (далее также общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2019 г. № 19-44-К23-00190/01 Объединения административно-технической инспекцией г. Москвы (далее также административный орган) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем установить факт совершения Обществом административного правонарушения не представляется возможным.

ОАТИ г. Москвы представило материалы административного дела, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое постановление в отношении заявителя и отзыв, в котором просило оставить оспариваемое постановление без изменения..

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика оценив представленные доказательства, суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Лана-АТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Согласно ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее -мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение):

-в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

-в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2019 года в отношении ООО «ЛАНА-АТМ» был составлен протокол № 19-44-К23-00190/01 по факту нарушения п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: в ходе обследования установлено, что ООО «ЭВЕРЕСТ» выполняет работы по устройству этажа (мансарды) в здании, что является отклонением от условий выданного ордера ,по адресу: Москва, Плетешковский пер., 12. Данные работы, не соответствуют цели проведения работ, указанных в ордере № 19010127/1 от30.05.2019. А именно: в ОАТИ оформлен ордер на размещение временных объектов (установка строительных лесов, содержания строительных лесов) в целях проведения работ по капитальному ремонту здания без затрагивания конструктивных и других характеристик здания. Заказчик - ООО «ЛАНА-АТМ», подрядная организация ООО «ЭВЕРЕСТ». Проведение работ по строительству (реконструкции) этажа в здании условиями ордера не предусмотрено. Ответственность за данное нарушение несет ООО «ЛАНА-АТМ» как заказчик работ и собственник здания. Фотоматериалы обследования, выписка из Росреестра, обращение управы района приложены к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола на 16.07.2019 было направлено по почте по юридическому адресу ООО «ЛАНА-АТМ», по состоянию на 16.07.2019 на официальном сайте Почты России указано - 27 июня 2019, 17:36 -ожидает адресата в месте вручения». В адрес ООО «ЛАНА-АТМ» было повторно направлено уведомление о вызове на составление протокола на 31.07.2019 ,по состоянию на 31.07.2019 указано «19 июля 2019, 00:43 прибыло в место вручения; 27 июля 2019, 11:57 выслано обратно отправителю».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства прибытия извещения в место вручения задолго до даты составления протокола по делу административном правонарушении, также в силу с п. 34 Правил, следует признать извещение ООО «ЛАНА-АТМ» по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим. Риск же н неполучения почтовой корреспонденции несет само Общество.

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были направлены по почте, почтовый идентификатор № 10914737219635. По состоянию на 16.08.2019 (дата рассмотрения дела об административном правонарушения) на сайте Почты России указано: «05 августа 2019, 06:45 Прибыло в место вручения; 13 августа 2019,21:26 Возврат отправителю по иным обстоятельствам». Принимая во внимание обстоятельства прибытия извещения в место вручения задолго до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, следует также признать извещение ООО «ЛАНА-АТМ» по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим.

Риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

16.08.2019 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленного надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении его рассмотрения не представлено. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, также учитывая смягчающие обстоятельства, было вынесено постановление № 19-44-К23-00190/01 о привлечении ООО «ЛАНА-АТМ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Лана-АТМ» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы. Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, при этом избранная должностным лицом мера наказания соответствует общественной опасности совершенного деяния.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Лана-АТМ» события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности принятия таких мер, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренном ст.4.1 КоАП РФ штраф назначен в пределах санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос¬сийской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не могут быть удовлетворены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу по ходатайству заявителя судом не установлено.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Лана-АТМ» об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы от 16.08.2019 г. по делу № 19-44-К23-00190/01 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко