Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-10935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7363/23

Екатеринбург

26 сентября 2024 г.


Дело № А60-10935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Гуляевой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 делу № А60-10935/2017 Арбитражного суда Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 –ФИО2 (доверенность от 23.09.2024).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион Рост» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 866 614 руб. долга по договору аренды строительной техники от 23.03.2015 № 17, 1 975 839 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.03.2017, 12 853 108 руб. стоимости фактического пользования имуществом.

Решением суда от 23.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области 19.07.2019 по заявлению предпринимателя в отношении общества возбуждено дело № А60-41413/2019 о несостоятельности (банкротстве), основанное на судебном решении по настоящему делу № А60-10935/2017, требование предпринимателя в сумме  10 295 555 руб. 75 коп. (с учетом уступки части требований ФИО1 и ФИО4) признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по делу № А60-41413/2019 общество признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В рамках банкротного дела № А60-41413/2019 судом 19.07.2022 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника по его долгам, в том числе ФИО6, который в период с 06.10.2014 по 19.07.2016 исполнял функции директора общества.

ФИО6 обжаловал решение суда от 23.06.2017 по делу № А60-10935/2017 в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением от 21.06.2023 жалоба (заявление) принята к производству суда по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Постановлением от 07.07.2023  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-10935/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1

Определением от 10.01.2024 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший директор общества ФИО7.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 решение суда от 23.06.2017 по делу № А60-10935/2017 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление апелляционного суда от 20.03.2024 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель,  ссылаясь на акты приема – передачи имущества, акт взаимных расчетов, акты выполненных работ, частичную оплату арендных платежей, настаивает на доказанности фактов пользования ответчиком имуществом и наличия задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) с правом выкупа от 23.03.2015 № 17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование с правом выкупа имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для его использования документацией и экипажем, в состав которого входят: движимое имущество автокраны с коммерческой выкупной стоимостью: КС - 5473 25 тонн 24 метра – 1 500 000 руб., КС-5473 25 тонн 24 метра – 1 500 000 руб., КС-55713-2 25 тонн 21.7 метра – 2 300 000 руб., КС-СКАТ 25 25 тонн 27 метров – 1 700 000 руб. (п.1.1.1. договора).

Передача имущества арендатору осуществляется по передаточному акту (приложение № 2), подписываемому надлежаще уполномоченными представителями сторон (п.1.4. договора).

Договор заключен на срок до 20.10.2015 и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока договора право собственности на движимое имущество, указанное в п.1.1.1. договора, переходит к арендатору, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности по оплате арендных и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.3.2 договора арендатор обязался вносить арендную и иную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Арендная плата за 1-ый месяц аренды имущества составляет 1 144 000 руб. и оплачивается арендатором следующим образом: 572 000 руб., не позднее двух дней, с даты подписания договора и 572 000 руб. не позднее 15.04.2015 (п. 5.1 договора).

За период со второго по седьмой месяц аренды имущества арендная плата составляет 1 166 666 руб. ежемесячно и оплачивается следующим образом: 583 333 руб. вносятся не позднее 05 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем и 583 333 руб. не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.2. договора).

Денежные средства в сумме 240 000 руб. оплачиваются арендатором не позднее двух дней с момента подписания договора. Указанные денежные средства являются оплатой за доставку имущества до места его передачи арендатору (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора платежи, указанные в п. 5.2, являются выкупной стоимостью движимого имущества (автокраны), указанного в п.1.1.1. договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца мотивированы неисполнением обществом обязательств по договору аренды строительной техники (с экипажем) с правом выкупа от 23.05.2015 №17.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: договор аренды; акты приема-передачи от 20.10.2015, содержащие заверительную надпись «копия верна 06.06.2019 ФИО3» с подписью ФИО3 о приеме-передаче следующих транспортных средств: КРАЗ 65101, государственный регистрационный номер <***>, КС-5473, государственный регистрационный номер <***>, КС/55713-2 государственный регистрационный номер <***>; выписку из банка за период с 07.05.2015 по 28.06.2016 по расчетному счету общества о совершении ответчиком платежей по договору от 23.03.2015 № 17, суд апелляционной  инстанции установил, что обществом надлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей, имущество возвращено истцу, факт   фактического пользования ответчиком имуществом после истечения срока договора – 20.10.2015 (в указанную дату составлены акты приема-передачи) не доказан.

О фальсификации указанных документов не заявлено, их содержание не оспорено, каких- либо пояснений от истца, либо третьих лиц, которым были уступлены права требования, документально опровергающих то обстоятельство, что с учетом срока действия договора (до 20.10.2015) указанные акты могут расцениваться как акты возврата имущества истцу ответчиком, не представлено.

Судом учтено, что определением от 05.09.2019 по делу № А60-45421/2019 производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено. Судом в рамках дела № А60-45421/2019 установлено (определение от 05.09.2019), что за должником ФИО3 зарегистрированы следующие автотранспортные средства: ВАЗ 232900-010-02; 2001 г.в.; государственный регистрационный номер <***>; VIN <***>, а также специализированные автомобили автокраны: КРАЗ 65101; 1994 г.в.; государственный регистрационный номер <***>; специализированные автомобили автокраны: КС 5473; 1987 г.в..; государственный регистрационный номер <***>; Грузовые автомобили прочие: КС-55713-2 КРАЗ 250; 2002 г.в.; государственный регистрационный номер Т387А097; специализированные автомобили автокраны: ПС253 КС5473; 1985 г.в.; государственный регистрационный номер У009Н096.

Суд апелляционный инстанции установил, что предприниматель получал от общества платежи, при этом в дальнейшем краны возвращены ФИО3, выбыли из владения общества, в связи с чем платежи прекращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по внесению арендной платы в период пользования ответчиком исполнены, факт пользования ответчиком имуществом после окончания срока аренды не доказан, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по существу названые доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

  С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 делу № А60-10935/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                                        В.А. Купреенков


Судьи                                                                                      А.С.Полуяктов


                                                                                           Е.И.Гуляева