Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А60-10935/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11979/2017-ГК
г. Пермь
20 марта 2024 года
Дело № А60-10935/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от третьего лица - ФИО2 с использованием средств веб-конференции: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 27.09.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А60-10935/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 308661915800030)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО6,

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды строительной техники (с экипажем),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион Рост» (далее – ответчик, ООО СТК «Регион Рост») о взыскании 18695561 руб. 75 коп., в том числе 3 866 614 руб. основного долга по договору аренды строительной техники №17 от 23.03.2015, 1 975 839 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.03.2017, 12 853 108 руб. стоимости фактического пользования имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть от 19.09.2017) в составе председательствующего Жуковой Т.М., судей Поляковой М.А., Семенова В.В. решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области 19.07.2019 по заявлению предпринимателя ФИО4 в отношении общества СТК «Регион Рост» возбуждено дело № А60-41413/2019 о несостоятельности (банкротстве), 24.09.2019 основанное на судебном решении по настоящему делу № А60-10935/2017 требование предпринимателя ФИО4 в сумме 10 295 555 руб. 75 коп. (с учетом уступки части требований ФИО5 и ФИО2) признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества СТК «Регион Рост».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по делу № А60-41413/2019 общество СТК «Регион Рост» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

В рамках банкротного дела № А60-41413/2019 судом 19.07.2022 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника по его долгам, в том числе ФИО8, который в период с 06.10.2014 по 19.07.2016 исполнял функции директора общества СТК «Регион Рост».

ФИО8 с решением от 23.06.2017 по данному делу №А60-10935/2017 не согласен, обжаловал его в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в жалобе (заявлении) просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, а также просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (заявления) как лицу, не привлеченному к участию в деле, на права и обязанности которого значительно повлиял судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим ООО СТК «Регион Рост» было направлено в суд заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. Пояснил, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО8 в период с 06.10.2014 по 19.07.2016 являлся руководителем должника ООО СТК «Регион Рост», в последующем руководителем должника был назначен ФИО6, дело № А60-10935/2017 рассматривалось в 2017 году. Указал, что ФИО8 к участию в рассмотрении указанного дела не привлекался, однако сейчас ему грозит порядка 90 000 000 рублей субсидиарной ответственности в связи с недобросовестными действиями ИП ФИО4 и лица, которое после него было назначено руководителем, ФИО6

В обоснование апелляционной жалобы ФИО8 указал, что согласно сведениям, полученным по запросу суда в рамках банкротного дела № А60-41413/2019 из публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», в период времени с 05.05.2015 по 19.10.2015, заявленный истцом (предпринимателем ФИО4) ко взысканию в рамках настоящего дела № А60-10935/2017, истец получал платежи от ответчика (общества СТК «Регион Рост») по спорному договору от 23.03.2015 № 17, при этом переданные в аренду по данному договору краны были изъяты предпринимателем из владения общества, в этой связи исковые требования не являются обоснованными по праву и по размеру.

ФИО8 пояснил, что возможность ознакомиться с платежными документами, истребованными из публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», и сделать вывод о нарушении своих права обжалуемым судебным решением только 16.05.2023.

Определением от 21.06.2023 жалоба (заявление) принята к производству суда по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции; произведена замена судьи Жуковой Т.М. на судью Крымджанову Д.И; судебное заседание для ее рассмотрения назначено на 06.07.2023.

Постановлением от 07.07.2023 (резолютивная часть от 06.07.2023) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; дело назначено к рассмотрению на 02.08.2023.

02.08.2023 от ФИО2 (кредитор ООО СТК «Регион Рост») в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В ходатайстве заявитель сообщил, что на текущую дату ФИО2 не уведомлен о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, в связи с чем, не может представить позицию по настоящему делу, а отмена судебного акта повлияет на его права и законные интересы, как кредитора ООО СТК «Регион Рост». Кроме того, ФИО2 в суд первой инстанции подано заявление о процессуальном правопреемстве. На текущую дату заявление не рассмотрено. Полагает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, так как будут нарушены права и законные интересы последнего.

От конкурсного управляющего ООО СТК «Регион Рост» ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В ходатайстве ФИО7 указал, что не все лица, чьи права затрагивает пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, были уведомлены. Пояснил, что между ФИО4 и ФИО2 достигнуто соглашение об уступке прав требования по договору аренды строительной техники с правом выкупа № 17 от 23.05.2015 г. в размере 4 200 000 руб., из которых 2 000 000 руб. основного долга, 2 200 000 руб. стоимость фактического пользования имуществом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу № А60-41413/2019 требование ФИО2 в размере 4 662 000 руб. 00 коп. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СТК «Регион Рост».

Кроме того, между ФИО4 и ФИО5 достигнуто соглашение об уступке прав требования № 3 по договору аренды строительной техники (с экипажем) с правом выкупа № 17 от 23.05.2015 г. в размере 4 200 000 00 коп., из которых 1 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 3000000 руб. 00 коп. стоимость фактического пользования имуществом. Определением Арбитражного суда от 26.12.2019 по делу № А60-41413/2019 требование ФИО5 в размере 4 200 000 руб. 00 коп. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СТК «Регион Рост». В связи с тем, что правопреемники ФИО4 ФИО2 и ФИО5 не были уведомлены, они не могут представить позицию по настоящему спору, а отмена судебного акта повлияет на права и законные интересы указанных лиц.

От ФИО8 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых просит отложить судебное заседание по настоящему делу для подготовки заключения специалиста.

Определением от 02.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-10935/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - ФИО2, ФИО5; судебное заседание назначено на 20.09.2023.

19.09.2023 от конкурсного управляющего ООО Строительно-торговая компания «Регион Рост» ФИО7 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ФИО2 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А60-10935/2017.

Определением суда от 20.09.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ФИО2 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А60-10935/2017.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А60-10935/2017 оставлено без изменения.

Определением от 08.12.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства на 10.01.2024.

29.12.2023 от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что ООО СТК «Регион Рост» своими действиями путем подписания актов выполненных работ за период с 05.05.2015 по 19.10.2015, а также частичной оплатой арендных платежей признало факт передачи оборудования, доказательств наличия у ФИО4 спорного имущества в дело не представлено, просит решение от 23.06.2017 и постановление апелляционного суда от 20.09.2017 оставить в силе.

Протокольным определением от 10.01.2024 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Определением от 10.01.2024 апелляционный суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора ООО СТК «Регион-Рост» ФИО6; судебное разбирательство отложено на 01.02.2024.

Определением суда от 01.02.2024, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В. судебное заседание отложено на 18.03.2024 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО6 о рассмотрении дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Дружинину О.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенного с использованием средств веб-конференции, представитель ФИО2 поддержал доводы ранее представленного отзыва на апелляционную жалобу, просит иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 23.03.2015 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО СТК «Регион Рост» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) с правом выкупа № 17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование с правом выкупа имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для его использования документацией и экипажем, в состав которого входят: движимое имущество автокраны с коммерческой выкупной стоимостью: КС - 5473 25 тонн 24 метра – 1 500 000 руб., КС-5473 25 тонн 24 метра – 1 500 000 руб., КС-55713-2 25 тонн 21.7 метра – 2 300 000 руб., КС-СКАТ 25 25 тонн 27 метров – 1 700 000 руб. (п.1.1.1. договора, т. 2 л.д. 37-40).

Передача имущества арендатору осуществляется по передаточному акту (приложение № 2), подписываемому надлежаще уполномоченными представителями сторон (п.1.4. договора).

Договор заключен на срок до 20.10.2015 и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока договора право собственности на движимое имущество, указанное в п.1.1.1. договора, переходит к арендатору, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности по оплате арендных и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.3.2 договора арендатор обязался вносить арендную и иную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения платы по договору.

Арендная плата за 1-ый месяц аренды имущества составляет 1 144 000 руб. и оплачивается арендатором следующим образом: 572 000 руб., не позднее двух дней, с даты подписания договора и 572 000 руб. не позднее 15.04.2015 (п.5.1 договора).

За период со второго по седьмой месяц аренды имущества арендная плата составляет 1 166 666 руб. ежемесячно и оплачивается следующим образом: 583333 руб. вносятся не позднее 05 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем и 583 333 руб. не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем (п.5.2. договора).

Денежные средства в сумме 240 000 руб. оплачиваются арендатором не позднее двух дней с момента подписания договора. Указанные денежные средства являются оплатой за доставку имущества до места его передачи арендатору (п.5.3 договора).

В соответствии с п.5.4 договора платежи, указанные в п.5.2, являются выкупной стоимостью движимого имущества (автокраны), указанного в п.1.1.1. договора.

Ссылаясь на акты выполненных работ за период с 05.05.2015 по 19.10.2015 и подтверждение ими факта оказания услуг автокранов в рамках договора от 23.03.2015, возникновение обязанности по оплате за аренду имущества ответчиком, а также нарушение вышеуказанных условий договора аренды, истец обратился с требованиями по данному делу. Сумма образовавшейся задолженности ООО СТК «Регион Рост» перед ФИО4 по расчету истца за период с 05.05.2015 по 19.10.2015 составила 3 866 614 руб., также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 975 839 руб. 75 коп. и стоимости фактического пользования имуществом в размере 12 853 108 руб.

Изучив материалы дела, в том числе условия договора аренды, актов приема-передачи от 20.10.2015, (т. 2 л.д. 41-43), выписки ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ответчика за спорный период (т. 2 л.д. 23-36), представленные апеллянтом из материалов банкротного дела № А60-41413/2019, с учетом иных представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 названного Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает в данном случае наличие оснований для применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении жалобы, поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума № 35.

Требования истца о взыскании задолженности были основаны на неисполнении ООО СТК «Регион Рост» обязательств по договору аренды строительной техники (с экипажем) с правом выкупа № 17 от 23.05.2015 и позиции истца, заключающейся в продолжающемся в заявленный период пользовании арендованным имуществом.

С учетом доводов апелляционной жалобы ФИО8 значимым в рассматриваемом случае является установление обстоятельств, связанных с исполнением арендатором (ответчиком) своих обязательств в рамках договора от 23.03.2015 (оплаты пользования), а также обстоятельств наличия или отсутствия продолжающегося пользования имуществом после окончания срока, установленного договором в качестве арендного пользования – 20.10.2015, и установления факта возврата имущества из аренды.

В обоснование своих доводов ФИО8 к апелляционной жалобе приложена выписка из ПАО «Промсвязьбанк» за период с 07.05.2015 по 28.06.2016 по расчетному счету ООО СТК «Регион Рост» (т. 2 л.д.23-36), представленная ранее в рамках дела № А60-41413/2019, из которой судом апелляционной инстанции установлено, что ООО СТК «Регион Рост» были совершены платежи в адрес ФИО4, в частности:

дата

сумма

назначение платежа

08.05.2015

160 000,00

оплата по договору 17 от 23.03.2015 за работу спецтехники, сумма 160000, в том числе НДС 24406,78 руб.

27.06.2015

1 047 000,00

оплата счета 38 от 05.05.2015, аренда спецтехники за май 2015 года, согласно договору 17 от 23.03.2015 сумма 1 047 000, руб., в том числе 159 711,06

28.05.2015

376 066,00

оплата по договору 17 от 23.03.2015 за работу спецтехники, сумма 376066, в том числе НДС 57 395 руб.

16.06.2015

1 166 066,00

оплата счета 38 от 05.05.2015, аренда спецтехники с 01.08 по 05.08.2015 и с 15.06 по согласно договору 17 от 23.03.2015 сумма 1 166 0066 руб.

20.07.2015

900 000,00

оплата частично счета 051 от 15.07.2015, за аренду спецтехники согласно договору 17 от 23.03.2015

21.08.2015

100 000,00

оплата по договору 17 от 23.03.2015 за работу спецтехники


31.08.2015

800 000,00

оплата за аренду спецтехники согласно договору 17 от 23.03.2015

25.09.2015

375 900,00

оплата за аренду спецтехники согласно договору 17 от 23.03.2015

Данные обстоятельства и произведенные ответчиком платежи на общую сумму 4 925 032 руб., на которые ссылается ФИО8, истцом, конкурсным управляющим ответчика и третьими лицами документально не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалы дела апеллянтом представлены копии актов приема-передачи от 20.10.2015, содержащие заверительную надпись «копия верна 06.06.2019 ФИО4» с подписью ФИО4 о приеме-передаче следующих транспортных средств: КРАЗ 65101, государственный регистрационный номер <***> КС-5473, государственный регистрационный номер <***> КС/55713-2 государственный регистрационный номер <***> (т. 2 л.д.41-43).

О фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, их содержание не оспорено и не опровергнуто документально, каких-либо пояснений от истца, либо третьих лиц, которым были уступлены прав требования, документально опровергающих позицию апеллянта о том, что с учетом срока действия договора (до 20.10.2015) указанные акты могут расцениваться как акты возврата имущества истцу ответчиком, не представлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, установив, что в период действия договора аренды строительной техники (с экипажем) с правом выкупа № 17 от 23.05.2015 ответчиком в адрес истца совершались платежи за пользование имуществом, что следует из выписки по расчетному счету ответчика, принимая во внимание указанные акты приема-передачи от 20.10.2015, суд апелляционной инстанции признает данные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение своих обязательств ответчиком. При этом суд учитывает и условие п. 2.2 договора аренды о том, что по истечении срока договора при надлежащем исполнении обязательств арендатором предполагался переход прав собственности к арендатору.

Следовательно, с учетом доказанности оплаты арендного пользования имуществом и не доказанности продолжающегося со стороны ответчика фактического пользования имуществом после истечения срока договора – 20.10.2015 (в указанную дату составлены акты приема-передачи) - оснований для взыскания заявленной в данном деле задолженности не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Определением от 05.09.2019 по делу № А60-45421/2019 производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) прекращено. Судом в рамках указанного дела № А60-45421/2019 было установлено (определение от 05.09.2019), что за должником ФИО4 зарегистрированы следующие автотранспортные средства: ВАЗ 232900-010-02; 2001 г.в.; государственный регистрационный номер <***>; VIN <***>, а также специализированные автомобили автокраны: КРАЗ 65101; 1994 г.в.; государственный регистрационный номер <***>; Специализированные автомобили автокраны: КС 5473; 1987 г.в..; государственный регистрационный номер <***>; Грузовые автомобили прочие: КС-55713-2 КРАЗ 250; 2002 г.в.; государственный регистрационный номер Т387А097; Специализированные автомобили автокраны: ПС253 КС5473; 1985 г.в.; государственный регистрационный номер У009Н096.

С учетом изложенного, в результате анализа всех представленных в материалы дела сведений и документов в совокупности суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявителя жалобы ФИО8 о том, что ИП ФИО4 получал от ООО «СТК «Регион Рост» платежи, при этом в дальнейшем краны были ФИО4 возвращены, выбыли из владения ООО «СТК «Регион Рост», в связи с чем были прекращены платежи.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, не опровергнутых истцом, а также иными лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку факт пользования ответчиком имуществом после окончания срока аренды не доказан, арендная плата в период пользования вносилась, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по данному делу.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 по делу А60-10935/2017 подлежит отмене, в иске следует отказать (п. 2, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года по делу № А60-10935/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион Рост» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.И. Крымджанова


Судьи



О.Г. Дружинина




В.В. Семенов