Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А11-1218/2022

Дело № А11-1218/2022
г. Владимир
27 июля 2022 года
Резолютивная часть оглашена 20.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-1218/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтэл»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 281 947 руб. 17 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бытпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Соверен» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «КЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.01.2021 сроком действия три года;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтэл» (далее – ООО «Стройтэл», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» (далее – ООО «Объединение «Инжстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.10.2017 № С-27/10/2017 в размере 281 947 руб. 17 коп.

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бытпласт» (далее – ООО «Бытпласт»); общество с ограниченной ответственностью «Соверен» (далее – ООО «Соверен»); общество с ограниченной ответственностью «КЕС» (далее – ООО «КЕС»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что окончательный акт приемки-сдачи выполненных работ от 28.11.2018 в произвольной форме, подготовленный истцом, направлен в адрес ответчика 16.04.2021 и получен последним 21.04.2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и направления в адрес ответчика всей предусмотренной договором от 27.10.2017 № С-27/10/2017 документации, а именно: справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах; счет-фактуры в одном экземпляре; исходные данные для подготовки заказчиком исполнительной документации (согласно пункту 5.3 договора), за исключением ранее переданной части такой документации (пункт 5.6.3 договора). Ответчик также поясняет, что указанные доводы отражены в решении Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2021 по делу № А11-17681/2019, являющееся преюдициальным для настоящего спора.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что отзывы третьих лиц свидетельствуют о фактическом периоде выполнения работ по договору от 27.10.2017 № С-27/10/2017. Истец поясняет, что согласно отзыву ООО «Соверен» окончание работ по спорному договору не могло наступить 15.01.2018 в связи с неоднократными изменения в проекте; объемы и сметная стоимость на момент окончания работ превышала указанную сумму (5 200 000 руб.), в связи с увеличением электромонтажных работ и изменениями в проекте; все работы выполнены в установленные спорным договором сроки и с соответствующим качеством. Из отзыва ООО «Бытпласт» следует, что окончание работ по спорному договору не могло наступить 15.01.2018 в связи с неоднократными изменениями в проектно-сметной документации; электромонтажные работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Также истец отмечает, что при подписании спорного договора между сторонами достигнута устная договоренность, что гарантийный выплаты выплачиваются в следующем порядке: 60 % после первого года удержания и 40 % после окончания срока (3 года), но в окончательный вариант договора внесены иные записи. Окончательный акт формировался ООО «Соверен» и мог быть от 5 % до 15 % меньше, чем выполненный объем работ, в результате на момент окончания работ образовалась задолженность от 10 % до 15 % в пользу ООО «Стройтэл», которые не были оплачены. По мнению истца, ответчик уклонялся от своевременной приемке и оплаты выполненных работ. Истец указывает, что работы по спорному договору фактически были выполнены в первой половине июня 2018 года. Истец считает, что подписание и оплата промежуточных актов в совокупности свидетельствует о выполнении работ в полном объеме в установленные спорным договором сроки. По мнению истца, акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ не является документом, в котором фиксируется перечень выполненных работ для оплаты заказчиком. Во время выполнения работ и по настоящее время от ответчика не поступало возражений по качеству и срокам выполнения работ.

В судебном заседании 20.07.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № С-27/10/2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить на объекте комплекс электромонтажных работ, в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 2.2 договора результатом работ является надлежащее выполнение подрядчиком всех работ и выполнение всех условий, предусмотренных договором. Достижение подрядчиком результата работ подтверждается подписанным сторонами актом окончательной сдачи-приемки работ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора дата начала работ: «27» октября 2017 года. Дата окончания работ и сдача результата заказчику: не позднее «15» января 2018 года. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ предусмотрены графиком работ, являющимся приложением к настоящему договору.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена работ определяется в сметах, являющихся приложениями к настоящему договору, и составляет: 5 200 000, 00 руб. (пять миллионов двести тысяч рублей 00 коп), в т.ч. НДС 18% - 793 220, 34 руб. (семьсот девяносто три тысячи двести двадцать рублей 34 коп.).

Согласно пункту 4.6 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику первый аванс в сумме 520 000, 00 руб. (пятьсот двадцать тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% - 79 322, 03 руб.; в течение 10 (десяти) рабочих дней после оплаты первого аванса заказчик производит оплату второго аванса в сумме 520 000,00 руб. (пятьсот двадцать тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% - 79 322,03 руб.; оплата выполненных работ производится по частям, после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) заказчиком. Оплата работ производится не чаше одного раза в месяц, если иной порядок не установлен приложениями и дополнительными соглашениями сторон; во избежание сомнений, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписываемые сторонами в процессе производства работ, не являются документами, свидетельствующими о приемке работ или их части, а подписываются сторонами в целях проведения промежуточных расчетов; из цены работ, указанной в актах о приемке выполненных работ (КС-2), заказчик производит гарантийное удержание 5%. Итоговая сумма, подлежащая выплате подрядчику по такому акту, указывается в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставляемой совместно с актом. Итоговая сумма в справке КС-3 должна учитывать гарантийное удержание и произведенный подрядчиком зачет суммы аванса. Подрядчик имеет право заменить удержание предоставлением банковской гарантии на аналогичную сумму, только после подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ. Текст такой банковской гарантии должен быть предварительно согласован подрядчиком с заказчиком.

Оплата выполненных работ производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), за исключением последнего акта (КС-2) путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика. Обязанность по оплате считается выполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.6.4).

Удержанная за весь период производства работ сумма гарантийного удержания подлежит выплате подрядчику в следующем порядке:

- 60% (шестьдесят процентов) от удержанной суммы выплачивается подрядчику по истечении первых трех лет гарантийного срока (пункт 6.6.7);

- остальные 40% (сорок процентов) от удержанной суммы выплачивается подрядчику после окончания гарантийного периода (срока) (п. 4.6.8).

В силу пункта 5.1 договора для производства электромонтажных работ заказчик обязуется передать подрядчику проектную документацию. Проектная документация может передаваться заказчиком, как в целом, так и по частям (по разделам).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее последнего дня отчетного периода (равен календарному месяцу), подрядчик письменно уведомляет заказчика о выполненном объеме работ. Одновременно с таким уведомлением, подрядчик направляет заказчику следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (КС-2) в двух экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах; Счет-фактуру в одном экземпляре; Исходные данные для подготовки заказчиком исполнительной документации (согласно разделу 5.3. договора); Отчет об использовании давальческих материалов в двух экземплярах.

Заказчик проверяет представленный за отчетный период акт о приемке выполненных работ (КС-2) и исходные данные для исполнительной документации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения. В случае отсутствия замечаний и выявленных при проверке недостатков. Заказчик подписывает акт и другие документы и возвращает экземпляры подрядчику в течение 5 (пяти) дней с момента получения, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта и промежуточной оплаты работ при обнаружении недостатков (пункт 5.5.2 договора).

Согласно пункту 5.6.1 договора передача результата работ заказчику производится после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, путем подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ.

Из пункта 5.6.3 договора следует, что после выполнения всех работ по договору подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности передать результат работ. Одновременно с уведомлением об окончании работ, подрядчик направляет заказчику следующие документы: акт окончательной сдачи-приемки работ в двух экземплярах; последний акт о приемке выполненных работ (КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах; счет-фактуру в одном экземпляре; исходные данные для подготовки заказчиком исполнительной документации (согласно разделу 5.3. договора), за исключением ранее переданной части такой документации.

Пунктом 5.6.4 договора определено, что в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности сдать результат работ, заказчик обязуется приступить к приемке и проверить результат работ и представленную в соответствии с п. 5.6.3 документацию.

В соответствии с пунктом 5.6.12 договора в случае возникновении спора между заказчиком и подрядчиком относительно недостатков работы, стороны обязуются обратиться за раз
решением спора к независимому эксперту. В этом случае расходы за проведение экспертизы стороны несут поровну.

В пункте 5.6.15 во избежание возможных споров, стороны отдельно оговорили следующее:

Датой получения заказчиком актов, уведомлений, писем, претензий и прочих документов по договору, датой передачи результата работ заказчику считается дата фактического вручения заказчику указанных документов. Дата вручения подтверждаться почтовыми документами или проставленной представителем заказчика отметкой о получении на копии уведомления, описи, акта и пр., либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт вручения юридически значимых сообщений и документов.

Дата, указываемая подрядчиком в графе «дата составления» актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости работ и затрат (КС-3), акте окончательной сдачи приемке работ, актах об устранении недостатков и прочих документов, может не совпадать с датой получения заказчиком актов, и является лишь датой составления таких актов подрядчиком. Стороны пришли к соглашению, что дата составления актов, указываемая Подрядчиком, не должна быть позже даты окончания отчетного периода, за который подается акт.

Датой подписания заказчиком представленных подрядчиком актов о приемке работ (КС-2), справок (КС-3), актов окончательной сдачи-приемки работ является дата их фактического подписания и может не совпадать с датой составления и датой получения. Дата подписания указывается представителем заказчика при подписании, непосредственно в самом акте, либо определяется датой сопроводительного письма (описи), которым подрядчику был возвращен подписанный экземпляр акта.

Акт будет иметь для сторон юридическую силу документа, подтверждающего выполненный объем и/или сдачу-приемку результата только при условии его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон, действующими на основании доверенности, либо руководителями сторон, действующими от имени сторон без доверенности, на основании учредительных документов.

Обязанности сторон содержатся в разделе 6 договора.

Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законом и настоящим договором (пункт 8.1 договора).

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты работ заказчиком, заказчик обязуется выплатить по требованию подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных / несвоевременно оплаченных работ.

Согласно пункту 10.1 договора гарантийный период на выполненные работы составляет 3 (года) лет с момента передач результата работ заказчику, определяемый датой подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ, а в случае, если при приемке работ были обнаружены недостатки, с момента подписания акта об устранении недостатков.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил поименованные в договоре работы, о чем сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.12.2017 № 1, от 29.12.2017 № 2, от 31.01.2018 № 3, от 31.01.2018 № 4, от 25.03.2018 № 5, от 30.03.2018 № 6, от 03.05.2018 № 7, от 09.06.2018 № 8, от 29.06.2018 № 9, от 21.08.2018 № 10, от 31.10.2018 № 11, от 27.11.2018 № 12, от 27.11.2018 № 13.

Также в материалы дела истцом представлен односторонний акт окончательной приемки-сдачи выполненных работ от 28.11.2018.

Как поясняет истец, ООО «Стройтэл» выполнил работы по спорному договору на сумму 5 937 001 руб. 35 коп., за которые ООО «Объединение Инжстрой» произвело гарантийное удержание в размере 281 947 руб.

Указанное гарантийное удержание ответчик в силу пунктов 4.6.4, 4.6.7, 4.6.8 договора обязался вернуть истцу по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 10.1 договора.

В связи с тем, что, по мнению истца, гарантийный срок по спорному договору истек, а ответчик удержанную гарантийную сумму не возвратил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2022 № 1 с требованием возвратить гарантийную суммы в размере 281 947 руб. 17 коп. в течение пяти рабочих дней с момента получения. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

Как установлено в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания пунктов 4.6.4, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 следует, что ответчик оплачивает выполненные истцом работы с учетом 5 % гарантийного удержания от цены выполненных работ. Указанная сумма подлежит возврату истцу по истечении гарантийного периода, установленного пунктом 10.1 и составляет 3 года с момента передачи результата работ заказчику, определяемый датой подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ.

Гарантийное удержание, осуществляемое заказчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ по соответствующему объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполненных работ и покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В случае невозвращения гарантийного удержания, по истечении установленного спорным договором срока, на стороне заказчика образуется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату подрядчику.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

При этом, согласно карточке дела № А11-17681/2019 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривалось исковое заявление ООО «Стройтэл» к ООО «Объединение Инжстрой» о взыскании задолженности по договору от 27.10.2017 № С-27/10/2017 в размере 537 573 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2021 по делу № А11-17681/2019, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, имеющем преюдициальное значение в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассматриваемого спора, установлено, что окончательный акт приемки - сдачи выполненных работ от 28.11.2018 в произвольной форме, представленный в материалы дела, направлен в адрес ответчика 16.04.2021. Доказательств иного не представлено, как и направления в адрес ответчика всей предусмотренной договором документации, в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах; счет-фактуры в одном экземпляре; исходные данные для подготовки заказчиком исполнительной документации (согласно разделу 5.3. договора), за исключением ранее переданной части такой документации (пункт 5.6.3 договора).

Удержанная за весь период производства работ сумма гарантийного удержания подлежит выплате подрядчику в следующем порядке: 60% (шестьдесят процентов) от удержанной суммы выплачивается подрядчику по истечении первых трех лет гарантийного срока (пункт 6.6.7); остальные 40% (сорок процентов) от удержанной суммы выплачивается подрядчику после окончания гарантийного периода (срока) (п. 4.6.8).

Согласно пункту 10.1 договора гарантийный период на выполненные работы составляет 3 (года) лет с момента передач результата работ заказчику, определяемый датой подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ, а в случае, если при приемке работ были обнаружены недостатки, с момента подписания акта об устранении недостатков, а в рассматриваем случае с момента получения заказчиком спорного акта с 21.04.2021.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что начало исчисления гарантийного срока на выполненные истцом работы следует считать дату подписания акта окончательной сдачи-приемки работ.

С учетом обстоятельств установленных Арбитражным судом Владимирской области в решении от 12.07.2021 № А11-17681/2019, а также представленных в материалы дела доказательств, акт окончательной сдачи-приемки работ от 28.11.2018 направлен в адрес ответчика 16.04.2021 и получен последним 21.04.2021, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции приходит к выводу, что гарантийный срок на выполненные истцом работы по договору от 27.10.2017 № С-27/10/2017 не истек, в результате чего, обязанность ответчика по возврату гарантийного удержания в размере 281 947 руб. 17 коп. не наступила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных пояснений сторон, обстоятельств установленных в деле № А11-17681/2019, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина