Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-110312/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110312/20-125-584
г. Москва
12 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КРАСНАЯ ВОЛНА-ИНВЕСТ" (113184, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчикам ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЕРО ЭСТЕЙТ" (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАХРУШИНА 19 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании денежных средств в размере 325 559,18 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПК ЖСК «КРАСНАЯ ВОЛНА-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ООО "БОЛЕРО ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности по оплате расходов на ремонт общего имущества в размере 299 248,34 руб., неустойки в размере 26 310,84 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 299 248,34 руб. за период с 24.06.2020 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление ПК ЖСК «КРАСНАЯ ВОЛНА-ИНВЕСТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От Ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 18 сентября 2020г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ПК ЖСК «Красная Волна - Инвест» управляет многоквартирным домом по адресу: <...> (кадастровый номер: 77:01:0002007:1049) совокупной площадью жилых и нежилых помещений 3 070,4 кв.м.

ООО «БОЛЕРО ЭСТЕЙТ» является собственником нежилого помещения в Многоквартирном доме - офиса №16 площадью 257 кв.м., что составляет 8.37 % от площади Многоквартирного дома (1 257 кв м. / 3 070,4 кв.м. * 100% = 8,3702449%).

В целях ремонта изношенного имущества, составляющего общее имущество Многоквартирного дома, решением общего собрания членов ПК ЖСК «Красная Волна -Инвест» от 26 июня 2019 года были утверждены:

1) смета единовременных расходов в размере 722 235 руб. ПК ЖСК «Красная Волна - Инвест» на 2019 г. и размер обязательных платежей для собственников

2) смета в размере 2 852 909,38 руб. на проведение работ по ремонту и дополнительной гидроизоляции фундамента на -1 этаже, с последующим восстановлением напольного покрытия.

При этом, Истец обеспечил реализацию части работ, расходы на которые были утверждены указанным общим собранием. По заказу ПК ЖСК «Красная Волна -Инвест» подрядчиком - ООО «Гранд Полимер Сервис» были выполнены работы по ремонту общего имущества Многоквартирного дома - ремонту по устройству полимерного покрытия пола на совокупную сумму 2 766 943 руб.

Для оплаты расходов, утвержденных Решением общего собрания, Истцом были направлены Ответчику счета: на сумму 60 452,84 руб.; на сумму 238 795,50 руб.

Так как задолженность погашена не была, Истец направил Ответчику претензию от 02.09.2019 с требованием об уплате задолженности на сумму 299 248,34 руб., в том числе: 60 452,84 руб. - задолженность за единовременные расходы на 2019 г., 238 795,50 руб. - задолженность за работы по ремонту, выравниванию и гидроизоляции бетонного основания на -1 этаже и устройству полимерного пола в подвальном помещении. Претензия осталась без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ГК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плате за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 4 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3 статьи 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Вопреки доводам ответчика, оказание истцом услуг было согласовано на общих собраниях собственников многоквартирного дома (протокол от 26.06.2019 №2/2019, сметы).

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией; в настоящем случае функции данной организации выполняет истец.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, Ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан участвовать в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества Многоквартирного дома пропорционально своей доли в праве на это имущество. Доля Ответчика составляет - 8,3702449%.

Истец же, как лицо, осуществляющее управление Многоквартирным домом, вправе устанавливать размер платежей (взносов) на содержание и ремонт общего имущества, которые подлежат уплате собственниками помещений в Многоквартирном доме.

С учетом изложенного, Ответчик обязан был оплатить свою часть расходов на ремонт общего имущества в Многоквартирном доме в указанном Истцом размере. Поскольку он этого не сделал, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начиная с 11.08.2019 (так как неустойка начисляется с даты окончания срока исполнения обязательства, который, поскольку счет был направлен за июль 2019 г., в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ истек 10.08.2019). Данная позиция подтверждается материалами судебной практики2. Ответчик свою часть расходов на ремонт общего имущества в Многоквартирном доме не оплатил.

Таким образом, на 23.06.2020 сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 299 248,34 руб., сумма начисленной на нее неустойки - 26 310,84 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Факт направления Истцом Претензии Ответчику 02.09.2019г. подтвержден надлежащим доказательством - РПО №12519638021523. Претензия в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной, т.к. была не получена по обстоятельствам, зависящим от Ответчика.

При расчете доли Ответчика Истец руководствовался позицией, высказанной Мосгорсудом в своем Апелляционном определении от 14.08.2017 по делу № 33-31916/2017, а именно: согласно части 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Размер доли в общем имуществе собственника прямо зависит от размера соответствующего помещения собственника. Следовательно, сумма долей всех собственников помещений - это 100% доли а доля конкретного собственника помещения - это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Руководствуясь этой позицией Истец при расчете доли (8,3702449%) Ответчика использовал площадь 3070,4 кв. м. - сумму площадей помещений, которые оформлены в собственность в здании, расположенном по адресу <...> (<...> Раздела 7 выписки из ЕГРН).

В расчете доли ответчика не учитывалась площадь подвала и части первого этажа принадлежащая самому Истцу, а именно 895,7 кв. м. (п. 20 Раздела 7 выписки из ЕГРН), так как на данный момент Истец является организацией управляющей домом, а принадлежащая Истцу на праве собственности площадь не влияет на долю Ответчика (члена кооператива), в силу того, что фактически эта площадь используется Истцом (по решению собственников) на общие нужды собственников в доме.

Сам факт того, что Ответчик оспаривает свою долю, свидетельствует о том, что Ответчик признает наличие у него обязанности содержать общее имущество и не согласен только с объемом такого участия.

В разделе 1 стр. 2 выписки из ЕГРН, указаны кадастровые номера помещений, образованных в границах здания, а не свидетельства о праве собственности. На основании данных Росреестра, размещенных в открытом доступе (полученных при введении кадастровых номеров помещений в здании в электронную форму, размещенную по адресу https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) Истец в расчете доли Ответчика в расходах на содержание общего имущества не учитывал площадь помещений право собственности на которые не оформлено, а именно площади помещений, указанных в п. 13-15 Раздела 7 выписки из ЕГРН.

В свою очередь Истец обоснованно полагает, что поверхность фундаментной плиты, которая является частью этой плиты, согласно п.5.1.83 ГОСТа Р 58033-2017 (введен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 декабря 2017 г. №2031-ст), по смыслу ст.36 ЖК РФ и подп. в) п.2 Правил содержания общего имущества в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Таким образом, работы по гидроизоляции фундамента следует расценивать как ремонт общего имущества, а расходы на такие работы должен нести, в том числе, и Ответчик, как собственник помещения в доме.

Ответчик является членом кооператива, что подтверждается доказательствами представленными Истцом, а именно: заявлением Ответчика от 23.09.2011; 2. Протоколом общего собрания членов ПК ЖСК «Красная Волна - Инвест» от 25 апреля 2012 года №1/2012.

Более того согласно позиции Мосгорсуда, высказанной в своем Апелляционном определении от 16.04.2018 по делу №33-16026/2018 взыскание задолженности в счет погашения расходов потребительского кооператива по содержанию общего имущества допускается даже с лица, которое не входит в кооператив.

Касательно самого заявления - по форме поданное заявление содержало однозначную просьбу со стороны ООО «Болеро Эстейт» на принятие в члены кооператива, заявление было подписано генеральным директором, действовавшим в тот период от имени ООО «Болеро Эстейт», подпись скреплена печатью ООО «Болеро Эстейт».

Не участие в собрании представителя ответчика не имеет юридического значения. Нарушения прав ответчика решением о его принятии в члены кооператива не имелось, т.к. было принято на основании заявления ответчика.

Более того согласно позиции Мосгорсуда, высказанной в своем Апелляционном определении от 16.04.2018 по делу №33-16026/2018 взыскание задолженности в счет погашения расходов потребительского кооператива по содержанию общего имущества допускается даже с лица, которое не входит в кооператив.

Как правильно указывает ответчик работы, оплату которых требует истец были проведены в отношении бетонного основания всего здания, поверхность которого «по совместительству» является полом в подвале.

Согласно п.5.1.83 ГОСТа Р 58033-2017 (введен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 декабря 2017 г. №2031-ст), действовавшего на момент проведения ремонта «фундаментная плита (raft foundation) -фундамент в виде сплошной бетонной плиты, который передает нагрузки на основание от всего сооружения». Таким образом, ремонт этого основания представляет собой ремонт конструктивного элемента здания, а не ремонт конкретного помещения.

Более того по смыслу ст.36 ЖК РФ и в силу пп.в) п.2 Правил содержания общего имущества в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), к общему имуществу собственников помещений МКД относится в т.ч. фундамент, а также разного рода ограждающие конструкции (двери), крыша.

Таким образом, работы по гидроизоляции фундамента следует расценивать как ремонт общего имущества.

Расчет задолженности истца по оплате расходов на ремонт общего имущества в размере 299 248,34 руб. судом проверен, выполнен верно.

Расчет неустойки истца в размере 26 310,84 руб. судом проверен, выполнен верно.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, по смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ и того обстоятельства, что период начисления неустойки за период до 10.03.2020 превышает 90 дней, ставка пени, присуждаемой по день исполнения обязательства, составит 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "БОЛЕРО ЭСТЕЙТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "БОЛЕРО ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КРАСНАЯ ВОЛНА-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате расходов на ремонт общего имущества в размере 299 248,34 руб., неустойку в размере 26 310,84 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 299 248,34 руб. за период с 24.06.2020 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 511 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова