Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А48-8718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8718/2018
2 ноября 2018 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Клецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092310005094, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302030, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.33 КоАП РФ

при участии:

от заявителя

-
не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика

-
представитель ФИО1 (доверенность от 15.10.2018г.)

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее- ответчик, ООО «РТК», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.33 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований УГАДН указало, что ООО «РТК», являясь продавцом продукции (светофоров дорожных) не предоставило в указанный срок в адрес Управления необходимые сведения для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.33 КоАП РФ.

ООО «РТК» требования не признало, в письменном отзыве указало, что Общество не было уведомлено о том, что в отношении него будет составлен протокол, а также полагает, что протокол составлен неуполномоченным органом.

Также Общество заявило ходатайство о применении ст.2.9 либо ст.4.1.1.КоАП РФ.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 17.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении № 1210259 в отношении ООО «РТК», в котором указано на совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.33 КоАП РФ(л.д.5-6), что выразилось в следующем.

20 августа 2018 года при проверке Общества с ограниченной ответственностью «Дорсветстрой», было выявлено установка на федеральной автомобильной дороге общего пользования А-146 Краснодар-Верхнебаканский светофора дорожного, на который отсутствует сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18 октября 2011г. (далее Технический регламент). При этом, данным Обществом был заключен договор возмездного оказания услуг № 2-18 от 01.07.2018г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2 непосредственно на оказание услуг по содержанию светофорных объектов на федеральных автомобильных дорогах.

Согласно требованиям Технического регламента, дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств-членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента. Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации. В данный перечень включены и дорожные светофоры.

Согласно договору поставки №Р 110-18 от 15.08.2018г. между ООО «РТК» и ИП ФИО2, последним была предоставлена копия сертификата соответствия №RU С-RUMLU06.B00030 на светофоры дорожные, выданного ООО «РТК» и поставленных в адрес ИП ФИО2 Административный орган сделал вывод, что сертификат соответствия №RU С-RUMLU06.B00030 является фальсифицированным, поскольку отсутствует в реестре Росаккредитации, что также подтверждается пояснениями органа по сертификации «СЕРТЭТ» ООО «НТЦ «Автоэлектроника».

В связи с вышеизложенным, в отношении ООО «РТК» 24.08.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении и истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Определением от 24.08.2018г. № 12-2056-232, которое было направлено в адрес Общества почтой, а также по электронной почте (л.д.11-14) и получено ООО «РТК», предписывалось предоставить сведения :

-копию сертификата о соответствии светофоров дорожных со светодиодными модулями излучения требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011 от 18.10.2011 № 827;

- копию договора на поставку с ИП ФИО2(г.Сочи),

-копии товарно-сопроводительных документов на поставку светофоров дорожных ИП ФИО2

в трехдневный срок со дня получения настоящего определения по электронной почте с досылкой на бумажном носителе в адрес Управления.

30.08.2018г. ООО «РТК» в адрес Управления было направлено письмо о предоставлении Обществом сведений в срок до 07.09.2018г. (л.д.17).

Административный органом сделан вывод о том, что ООО «РТК», являясь продавцом продукции (светофоров дорожных), не предоставило в указанный срок в адрес Управления, необходимые сведения для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Протокол был составлен в отсутствие представителя Общества, копия протокола направлена ответчику почтой 18.09.2018г.(л.д.7-9).

22.09.2018г. (согласно почтовому штемпелю) УГАДН обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.

Согласно ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 6 ст.205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Довод ответчика о том, что у Управления отсутствуют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.19.33 КоАП РФ не принят арбитражным судом, поскольку в данном случае административный орган действовал в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Однако, при рассмотрении дела, арбитражным судом было установлено, что Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, данный вывод сделан в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы, извещение считается надлежащим, если имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени составления протокола.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при производстве по административному делу. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.09.2018г. № 1210259 составлен в отсутствие представителей Общества.

В качестве доказательства уведомления заявителя о совершении указанного процессуального действия административным органом представлена телеграмма от 11.09.2018г., вместе с тем согласно почтовому извещению данная телеграмма адресату вручена не была (л.д.20). Таким образом, указанная телеграмма от не может быть признана надлежащим доказательством извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в нарушение положений ч.1 ст.65, ч.3 ст.189 и ч.5 ст.205 АПК РФ административным органом в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отрицается.

Административный орган, обладая сведениями о невручении телеграммы, не предпринял иных мер по уведомлению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а составил протокол без его участия. При этом, как указывалось выше, административный орган знал адрес электронной почты Общества, по нему направлял определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.(л.д.13).

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что уведомление, которое представил административный орган, содержало сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.18-19), о времени и месте составления протокола по ст. 19.33 КоАП РФ ответчик не уведомлялся.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в силу ст.64 АПК РФ, ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова