Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А41-2227/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2227/17
21 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Канкаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом»

к управлению Федеральной по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (территориальному отделу в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах)

об оспаривании действий и предписания государственного органа,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (территориальному отделу в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах;

- отменить предписание от 31.10.2016 № 3/612/03, вынесенное территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, оспариваемое по настоящему делу предписание выдано обществу в рамках проверки, по результатам которой Дубненским городским судом разрешался вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Дубненского городского суда Московской области от 11.11.2016 № 5-107/16, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела (выдержки из постановления приведены курсивом).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в г, Дубна Дмитровском и Талдомском районах на основании распоряжения; проведена внеплановая выездная проверка ООО ««Торговый Дом» осуществляющего свою деятельность по адресу: Московская область, г, Дубна, ул. Молодежная, д. 9, стр. 1.

При проведении, проверки указанного юридического лица административным органом были установлены нарушения ст. 14 Требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции; ст. 10 Обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, ст. 11. Требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления); ст. ст. 15 Требования к использованию технологического оборудования и инвентаря в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ст. 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, а именно: 1. текущий ремонт (побелка, покраска помещений и др.) не производится по мере необходимости. Стены и потолки производственных помещений, где делают замесы и выпекают хлеб, третьего этажа, где расположен мукопросеиватель «Бурат», помещения для хранения воды и сахарного сиропа, помещения второго этажа, где находятся силоса, местами покрыты черной плесенью, в помещениях сырость, краска отстает от стен и потолка, на осветительных приборах пыль и осыпавшаяся краска с потолка, данное состояние не позволяет проводить эффективную мойку и дезинфекцию и дезинсекцию помещений; 2. отсутствует производственный контроль, включающий лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды, параметров микроклимата (температура, влажность, скорость движения воздуха). Конденсат и сырость на стенах, потолках и окнах, свидетельствуют о несоответствии микроклимата в производственных помещениях; 3. полы в производственных помещениях с щелями и выбоинами, два окна в подсобном помещении на втором этаже на момент проверки разбиты; 4. вспомогательные и санитарно-бытовые помещения не оборудованы рабочей приточно-вытяжной вентиляцией; 5. часть деж для изготовления теста ржавые, данное состояние не позволяет проводить эффективную мойку и дезинфекцию и дезинсекцию оборудования, и может оказать негативное воздействие на продукт. Для очистки деж для производства хлеба используется строительный инвентарь (скребки), многоразово используется одноразовый инвентарь (одноразовые ведра не промытые (для улучшителей и разрыхлителей)). Деформированная не промытая кастрюля с маркировкой помада, в которой на момент проверки были яйца около 100 шт. Пластмассовое ведро с маркировкой «повидло» с повреждениями, сколами и не промыто; 6. на предприятии не проводится генеральная уборка, уборка проводится по мере необходимости и в конце рабочего дня, отсутствует график генеральных уборок. Оборудование: люльки расстоечного шкафа с наличием плесени, выключатели, розетки, производственная мебель, стены, подоконники в неудовлетворительном санитарном состоянии (не промыты); 7. осветительные приборы и арматура не протираются по мере загрязнения, находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии (пыль), часть осветительных приборов в нерабочем состоянии; 8. часть уборочного инвентаря в производственных, вспомогательных и складских помещений (два веника, один совок) не промаркирована; 9. большая часть источников освещения на участке хранения готовой продукции в производственном цехе не заключены в специальную пыле-влаго- и взрывозащитную арматуру; 10. в производственном цехе тараканы, инсектицидные лампы не установлены; 11. общество не обеспечивает безопасные условия хранения готовой продукции - на момент проверки вагонетка с хлебом находилась под лестницей, что может привести к загрязнению готовой продукции; 12. при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель не разработал, и не внедрил и не поддерживает процедуры, основанные на принципах НАССР (Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля - Hazard Analysis and Critical Control Points). Представлен сертификат соответствия peг.№ST.ru.02.A000400, что система менеджмента качества применительно к производству и реализации хлеба и хлебобулочных изделий на ООО «Торговый Дом Дубненский Хлебокомбинат» соответствует требованиям ГОСТ ISO 9001-2011. 13. общество, осуществляющее выпуск хлеба и хлебобулочных изделий в объеме 3-4 тонны в сутки, не в полном объеме обеспечивает производственный лабораторный контроль - проверка качества сырья вспомогательных материалов, готовой продукции, соблюдения технологических и санитарно-гигиенических режимов производства не проводится силами аккредитованной лаборатории организации. Технолог производственной лаборатории 000 «Торговый Дом», контролирует качество готовой продукции 1 раз в 10 дней на один вид продукции (кислотность, влажность, пористость), входящий контроль сырья (дрожжи, сахар, соль, маргарин, масло, творог) по мере поступления с записью журнала Готовой продукции в лаборатории не имеющей аттестат аккредитации.

31 октября 2016г. по результатам проверки заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора в Дмитровском , Талдомском районах и г. Дубна в отношении юридического лица 000 «000 «Торговый Дом», составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.

Также в отношении юридического лица 31 октября 2016г. вынесено предписание № 3/612-03 об устранении выявленных нарушений обязательных требований технических регламентов, а именно:

1. Провести ремонт в производственных помещениях

2. Организовать производственный контроль включающий лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность) силами аккредитованной лаборатории

3. Заменить разбитые стекла в окнах на втором этаже в подсобном помещении

4. Оборудовать вспомогательные и санитарно-бытовые помещения приточно-вытяжной вентиляцией

5. Заменить оборудование не пригодное для изготовления продуктов, металлические дежи, строительный инвентарь (скребки), одноразовый инвентарь (одноразовые ведра не промытые (для улучшителей и разрыхлителей)), деформированную посуду, пластмассовые ведра с повреждениями, сколами.

6. Организовать проведение генеральной уборки не реже 1раза в месяц.

7. Промаркировать весь уборочный инвентарь для производственных, вспомогательных и складских помещений и хранить уборочный инвентарь в специально оборудованных помещениях

8. Все источники освещения на участке хранения готовой продукции в производственном цехе заключить в специальную пыле-влаго и взрывозащитную арматуру;

9. Установить инсектицидные лампы в производственных помещениях в достаточном количестве.

10. Обеспечить необходимые условия хранения готовой продукции, запретить хранение готовой продукции под лестницей.

11. Разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля - (в английской, транскрипции НАССР - Hazard Analysis and CriticalControl Points)

12. Обеспечить производственный, в том числе лабораторный, контроль - проверку качества сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции, за соблюдением технологических и санитарно-гигиенических режимов производства силами аккредитованной лаборатории организации, а при ее отсутствии - обеспечить лабораторный контроль с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Представитель юридического лица привлекаемого к административнойответственности ООО «Торговый Дом», ФИО2 в судебномзаседании вину юридического лица в совершении административногоправонарушения предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП признал вполном объеме, выразил согласие с нарушениями, выявленными в ходепроверки и указанными в протоколе об административном правонарушении,а также показал, что на данный момент большая часть выявленныхнарушений на предприятии устранена.

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3 показал что протокол в отношении юридического лица составлен на основании: нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП установлена.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с документами представленными в дело приходит к следующему.,

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП , административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.4 Кодекса РФ об АП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина юридического лица ООО «Торговый Дом», в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2016г. (л.д. 2-5); протоколом о временном запрете деятельности от 31 октября 2016г. (л.д.6-9); распоряжением о проведении проверки юридического лица от 25 октября 2016г. № 422-03 (л.д. 32-35); актом проверки юридического лица от 31 октября 2016г. (л.д. 39-42); предписанием об устранении выявленных нарушений № 3/612-)№ от 31 октября 2016г. (л.д. 43-46).

На основании представленных и исследованных доказательств судья находит вину юридического лица ООО «Торговый Дом», в совершении административного правонарушения полностью установленной.

Действия указанного юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений.

При решении вопроса о назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что при осуществлении деятельности юридическим лицом ООО «Торговый Дом», не была на должном уровне обеспечена деятельность предприятия при производстве продуктов питания первой необходимости в данном случае хлебобулочных изделий, выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая изложенное и исходя из санкции ст. 6.4 Кодекса РФ об АП судья находит, что наказание ООО «Торговый Дом», осуществляющего свою предпринимательскую деятельность по адресу: <...> должно быть назначено в виде приостановления деятельности на срок 20 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит в данном конкретном случае достижения цели административного наказания, а также в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая требования статьи 69 АПК РФ, суд признаёт законным и обоснованным оспариваемое по настоящему делу предписание, поскольку указанные в нем обстоятельства установлены в рамках проверки, при проведении которой установлены нарушения требований действующего законодательства со стороны общества, что установлено вышеуказанным судебным актом.

Суд при этом учитывает, что по результатам проведенной управлением в порядке контроля деятельности общества, установлен факт частичного выполнения заявителем требований предписания (л.д. 32, 33).

Также судом отклоняются доводы заявителя относительно недостаточного срока для выполнения отдельных пунктов предписания. Каких-либо ходатайств о продлении сроков обществом управлению не заявлялось. Недостаточный, по мнению заявителя, срок исполнения предписания, не свидетельствует о незаконности в целом данного ненормативного правового акта.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей оставить на обществе с ограниченной ответственностью «Торговый Дом».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов