Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № А51-3988/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-3988/2016
г. Владивосток
31 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дальнереченского городского округа,

апелляционное производство №05АП-5114/2017

на определение от 05.06.2017 о взыскании судебных расходов

судьи Н.А. Плехановой

по делу №А51-3988/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Строймаксимум»

к Администрации Дальнереченского городского округа

о взыскании 1 040 958 рублей 59 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаксимум» (далее - истец, ООО «Строймаксимум») обратилось в суд с иском к Администрации Дальнереченского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 997 963 рублей 59 копеек основного долга по муниципальному контракту №0120300000113000040-0096440-01 от 29.04.2013, 42 995 рублей пени за период с 13.10.2015 по 18.04.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2016 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 1 040 958 рублей 59 копеек, в том числе 997 963 рубля 59 копеек основного долга и 42 995 рублей пени.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 решение от 02.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа ль 31.10.2016 решение суда первой инстанции от 02.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

02.05.2017 ООО «Строймаксимум» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 60 000 рублей на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 05.06.2017 заявление удовлетворено, с ответчика взыскано 60 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о разумности взысканной суммы не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ООО «Строймаксимум» приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает определение вынесенным законно и обоснованно.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, его требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Строймаксимум» в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.01.2016 между ООО «Строймаксимум» и ФИО2, расходный кассовый ордер №9 от 15.12.2016 на сумму 60 000 рублей.

Как следует из условий договора от 20.01.2016 ФИО2 обязался оказать юридические услуги в ходе взыскания в судебном порядке с Администрации задолженности по контракту №0120300000113000040-0096440-01 от 29.04.2013. Пунктом 4.1. договора установлена сумма вознаграждения в размере 60 000 рублей.

Таким образом, фактическое несение заявителем спорных расходов и их размер в связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Строймаксимум» подтверждено в полном объеме.

Обстоятельства исполнения ФИО2 принятых обязательств по договору от 20.01.2016 подтверждается материалами дела, процессуальными документами, а также результатами рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных ответчиком расходов, принимая во внимание характер спора, степень сложности, продолжительности рассмотрения дела и его результатов, пришел к выводу о том, что с Администрации подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Судебная коллегия, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, соотнеся объём работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и достаточности стоимости оказанных по настоящему делу услуг в размере 60 000 рублей, который согласуется с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1.

Оснований для снижения размера предъявленных к возмещению судебных издержек, в том числе для отказа в их возмещении, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2017 по делу №А51-3988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

И.С. Чижиков

Е.Н. Номоконова