Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А65-26240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18233/2022

Дело № А65-26240/2021
г. Казань
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу № А65-26240/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о взыскании убытков, при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - Комитет, ответчик) 1 626 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 943 950 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 626 000 руб. убытков.

Муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обжаловали указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, иуниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 года истек 17.10.2022 (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба на указанный судебный акт, размещенный 16.09.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", подана в суд 21.10.2022, то есть с пропуском срока. При этом ответчик и третье лицо располагали информацией о результатах рассмотрения дела, знали о состоявшемся решении (извещены о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика и третьего лица участвовал в судебном заседании).

В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин повлечет нарушение принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявители указали на нехватку и большую загруженность сотрудников.

Между тем приведенные в обоснование уважительности причин доводы не могут быть расценены в качестве объективных причин пропуска срока по независящим от заявителей обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Ответчик и третье лицо, зная о принятом судом первой инстанции решении, имели реальную возможность в предусмотренный месячный срок в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства принять своевременные и необходимые меры для подготовки и направления апелляционной жалобы, с учетом повторного рассмотрения дела. При этом нехватка и большая загруженность сотрудников как и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока связан непосредственно с процессуальными действиями самого ответчика и третьего лица, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А65-26240/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Нафикова



И.Р. Нагимуллин