Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А56-51398/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51398/2019
28 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,


при участии:

от истца: Карасев А.А. (доверенность от 02.07.2020)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29709/2019) ООО «АВРОРА ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2019 по делу № А56-51398/2019 (судья Денисюк М.И.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ГРУПП»

к Комитету по развитию туризма Санкт-Петербурга

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее – ответчик) от исполнения государственного контракта от 09.10.2018 № 3/7, оформленного решением от 18.12.2018 № 01-09-7069/18-0-2.

Решением от 17.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с указанным решение суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал на то, что пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.06.2015 – Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применен пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению; вывод суда о признании контракта расторгнутым, поскольку отказ заявлен ответчиком в период срока действия контракта нельзя признать законным и обоснованным; после 25.12.2018 действие контракта от 09.10.2018 № 3/7 прекратилось; поскольку госконтракт прекратил свое действие 25.12.2018, то он не мог быть расторгнут по решению об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.01.2019.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 17.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 29.08.2018 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение 0172200007018000024 о проведении открытого конкурса на оказание консультационных услуг по разработке концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга; начальная (максимальная) цена государственного контракта 6 400 000 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 20.09.2018 № ПР01 ООО «АВРОРА ГРУПП» признано победителем конкурса как участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Между ООО «АВРОРА ГРУПП» (исполнитель) и Комитетом (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 09.10.2018 № 3/7 (далее – Контракт), по условиям которого исполнитель обязался в установленный срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, оказать консультационные услуги по разработке концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, а Государственный заказчик обязался произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

Пунктом 1.3.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлен срок окончания оказания услуг – не позднее 15.11.2018. Требования к услугам, являющимся предметом закупки, установлены разделом 2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту). Порядок приемки-сдачи оказанных услуг определен в разделе 3 Контракта.

Комитетом принято решение от 18.12.2018 № 01-09-7069/18-0-2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.10.2018 № 3/7, в котором Комитет ссылался на то, что по состоянию на 18.12.2018 обязательства по Контакту не выполнены (выполнены ненадлежащим образом), что подтверждается заключением экспертизы экспертной организации Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Российская ассоциация спортивных сооружений» от 12.12.2018, а также протоколом от 12.12.2018 № 104 совещания Комитета по вопросу рассмотрения материалов концепции проекта развития территории бывшей строительной площадки защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений «Горская» (по государственному контракту от 29.08.2018 № 3/6), концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (по государственному контракту от 09.10.2018 № 3/7).

Полагая неправомерным односторонний отказ Комитета от исполнения Контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что между сторонами имеется спор по качеству выполненных истцом работ, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции поделит отмене по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.6 Контракта.

Как следует из оспариваемого решения, Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта в связи с его ненадлежащим исполнение истцом, ссылаясь на выводы экспертной организации Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Российская ассоциация спортивных сооружений» от 12.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела не подтверждается, что выявленные недостатки качества оказанных услуг являются существенными и неустранимыми, в связи с чем оснований для отказа от исполнения Контракта на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ у Комитета не имелось.

В силу положений пункта 8.1 контракта, спорный контракт прекращает свое действие с 26.12.2018 (так как действует по 25.12.2018), за исключением обязательств заказчика по оплате выполненных работ (услуг), а также обязательств, возникших вследствие нарушений условий контракта, гарантийных обязательств.

В силу прямого указания в контракте, окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон, за исключением указанных в контракте. Следовательно, контракт прекращает свое действие с 26.12.2018 (в любом случае).

Решение Комитета от 18.12.2018 на дату прекращения действия контракта не вступило в силу, юридической силы не имело, а после прекращения действия контракта решение об отказе от прекратившего действие контракта вступить в силу не может по объективным причинам. Дата вынесения оспариваемого решения на срок действия контракта не влияет.

В силу прямого указания в контракте и в законе, не вступившее в силу решение (односторонняя сделка) не влечет правовых последствий. Такое решение подлежало бы оценке по существу в случае вступления его в силу до 25.12.2018.

В данном случае, вступить в силу и влечь какие-либо последствия указанное решение не может, при этом, Комитет не мог не знать о том, когда он выносит решение, о дате истечения срока действия контракта и сроке вступления решения в силу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2019 по делу № А56-51398/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта от 09.10.2018 №3/7, оформленный решением №01-09-7069/18-0-2 от 18.12.2018.

Взыскать с Комитета по развитию туризма СПб в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Групп» 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции, 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



С.М. Кротов


И.В. Сотов