Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А57-35993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35993/2024
город Саратов
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Базис»,

заинтересованные лица: Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, ФИО2,

о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 20.11.2024 № АК2407402 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

при участии представителей:

от акционерного общества «Базис» ‒ ФИО3 по доверенности от 25.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Базис» (далее – заявитель, общество, АО «Базис») с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее − административный орган) от 20.11.2024 № АК2407402 о привлечении

АО «Базис» к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее ‒ Закона № 104-ЗСО), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 30.09.2024 при непосредственном обнаружении административным органом установлено, что АО «Базис», являющееся собственником помещений с кадастровыми номерами 64:48:020323:1659, 64:48:020323:1658, 64:48:020323:1656 в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:020323:1655, по адресу: <...> здание 39, не выполнило требования муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов.

В связи с этим составлен акт от 30.09.2024 с приложением материалов фотофиксации.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2024 № 1024203-АВ о наличии в действиях АО «Базис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

20.11.2024 административным органом вынесено постановление № АК2407402 о привлечении АО «Базис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что АО «Базис» принадлежат на праве собственности только часть помещений в здании по адресу: <...> здание 39, при этом собственником здания целиком общество не является. Следовательно, в рассматриваемом случае АО «Базис» не является надлежащим субъектом по вменяемому нарушению.

Кроме того, по мнению заявителя, при составлении протокола и вынесении постановления административный орган не известил надлежащим образом общество о времени, мести составления протокола и рассмотрении материалов административного дела.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере благоустройства и внешнего вида зданий, сооружений (за исключением за исключением объектов жилищного фонда).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнение виновным лицом требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектом данного правонарушения выступают собственники зданий, сооружений.

Из пункта 3.1.7. решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов» (далее ‒ Решение Думы от 25.12.2018 № 45-326) следует, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь повреждений и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает удаление надписей, рисунков, графических изображений (граффити), объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.

Собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно- пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера (пункт 3.1.13 Решения Думы от 25.12.2018 № 45-326).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020323:1655 по адресу по адресу: <...> зд. 39, является нежилым зданием.

30.09.2024 при непосредственном обнаружении административным органом установлено, что АО «Базис», являющееся собственником помещений с кадастровыми номерами 64:48:020323:1659, 64:48:020323:1658, 64:48:020323:1656 в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:020323:1655, по адресу: <...> зд. 39, не выполнило требования муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, что подтверждается актом от 30.09.2024 с приложением материалов фотофиксации.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2024 № 1024203-АВ о наличии в действиях АО «Базис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

20.11.2024 административным органом вынесено постановление № АК2407402 о привлечении АО «Базис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об

административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии составления протокола об административном правонарушении, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела возлагается на административный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2024 административным органом в адрес АО «Базис» почтовым отправлением (без уведомления о вручении) направлено уведомление о времени и месте составления

протокола об административном правонарушении, по части 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, назначенном на 01.11.2024 на 10-30 (почтовый идентификатор 80090502702850).

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечениини срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минцифры Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ‒ ПОУПС).

Приказом ФГУП «Почта России» от 16.08.2024 N 249-п, с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее ‒ Порядок № 249-п).

В соответствии с пунктом 10.2 Порядка № 249-п (действующий в спорный период) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

Регистрируемые почтовые отправления (РПО) разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней (абзац 6 пункта 10.2 Порядка № 249-п).

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней (абзац 9 пункта 10.2 Порядка № 249-п).

Судом установлено, что по почтовому идентификатору 80090502702850 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 14.10.2024, в дальнейшем 20.10.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Следовательно, указанная корреспонденция почтальону для вручения получателю не передавалась, сведения о неудачной попытке вручения получателю отсутствуют.

Суд отмечает, что корреспонденция по почтовому идентификатору 80090502702850 направлена 01.11.2024 для передачи на временное хранение, в связи с неудачной попыткой вручения отправителю (административному органу).

Таким образом, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2024 № 1024203-АВ о наличии в действиях АО «Базис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, в отсутствие надлежащего доказательства об извещении привлекаемого к ответственности лица. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Указанный протокол об административном правонарушении с извещением о месте и времени рассмотрения материалов административного дела направлен в адрес общества почтовым отправлением 05.11.2024 (почтовый идентификатор 80084303670494), которое возвращено отправителю 21.02.2025, при этом почтальону для вручения получателю не передавалась, сведения о неудачной попытке вручения получателю отсутствуют.

Следовательно, на момент рассмотрения материалов административного дела и вынесения Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» постановления от 20.11.2024 № АК2407402 о привлечении к ответственности, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, у административного органа не имелось доказательств надлежащего извещения ООО «Базис» или его законного представителя о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об

административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает не соответствующими материалам дела выводы административного органа о том, что им приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее уведомление общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные судом нарушения порядка извещения лица привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные

нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших).

В силу указанных разъяснений существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку, в рассматриваемом случае, существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки административным органом, не подлежат оценке и не могут быть восполнены иными доказательствами по делу (постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2016 № 304-АД16-10429 по делу № А67-4940/2015).

Установленное судом процессуальное нарушение, допущенное административным органом, не может быть устранено на стадии судебного обжалования принятого постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 20.11.2024 № АК2407402 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене вне зависимости от наличия в деянии вмененного в вину состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные акционерным обществом «Базис» требования, удовлетворить

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 20.11.2024 № АК2407402 о привлечении акционерного общества «Базис» к административной ответственности по части 7 статьи

8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.Р. Мамяшева