Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А50-29266/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.07.2020 года Дело № А50-29266/19

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 06.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Труженик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 15 января 2020 года, ФИО3, действующей по доверенности от 28 мая 2020 года, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 39 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее - ответчик) задолженности по договору об оказании услуг № 97 от 01 июля 2017 года в размере 193 850 руб. 14 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги, оказанные в декабре 2017 года по договору № 97 об оказании услуг от 01 июля 2017 года.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд 29 октября 20119 года, и в уточненном отзыве от 27 ноября 2019 года. Ответчик указывает, что услуги по загрузке-разгрузке товаров истец в декабре 2017 года не оказывал.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 97 об оказании услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по загрузке-разгрузке товаров в транспорт заказчика и на территории заказчика. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали тариф 63, 62 руб./час из расчета10 460 руб. 00 коп. чел./мес. на каждого осужденного, отработавшего у заказчика.

По итогам оказания ответчику услуг за декабрь 2017 года истец оформил акта № 083 от 31 декабря 2017 года на 193 850 руб. 14 коп. из расчета 3 047 час. по ставке 63,62 руб./час.

27 августа 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга 193 850 руб. 14 коп. Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указано ранее, по итогам оказания услуг в декабре 2017 года истец оформил акт № 083 от 31 декабря 2017 года на 193 850 руб. 14 коп. Также 31 декабря 2017 года истец ответчику выставил счет № 0718 и счет-фактуру № 0755. Счет направлен ответчику заказной корреспонденцией 16 января 2018 года, что подтверждается соответствующим реестром и почтовой квитанцией (РПО 61810019008529). Ответчик счет получил, причины его неоплаты истцу не указал.

В обоснование оформления акта № 083 от 31 декабря 2017 года истец представил табель учета рабочего времени за декабрь 2017 года, в котором отражена отработка 3 047 часов осужденными на территории ответчика. Также представлены ежедневные разнарядки с указанием фамилий каждого осужденного, еженедельные накладные на отпуск продуктов питания в столовую ответчика. Сопоставление содержащейся в указанных документах информации позволяет сделать вывод о реальности оказания услуг истцом ответчику в декабре 2017 года. Ответчик эти документы надлежащими доказательствами не опроверг.

Из анализа документооборота между сторонами по договору № 97 об оказании услуг за предыдущие периоды, и документов, оформленных истцом и ответчиком за услуги, оказанные в декабре 2017 года, видно, что за каждый период стороны обменивались схожими документами.

По мнению суда, требования истца правомерны, оказание услуг ответчику в декабре 2017 года подтверждено. Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга 193 850 руб. 14 коп. за оказанные услуги являются обоснованными.

Довод ответчика об отсутствии оказанных услуг в декабре 2017 года суд проверил, но не принял, как опровергаемые материалами дела.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 816 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг № 97 от 01 июля 2017 года 193 850 (Сто девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 816 (Шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова