Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А13-1210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1210/2019
город Вологда
21 февраля 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вологодского областного суда о признании недействительным решения Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2019 № 1,

при участии от областного суда – ФИО1 по доверенности от 18.02.2019, от учреждения – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018,

у с т а н о в и л:

Вологодский областной суд (далее – областной суд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) от 14.01.2019 № 1 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований областной суд ссылается на отсутствие в действующем законодательстве норм, регулирующих продолжительность неполного рабочего времени, минимально необходимого для осуществления ухода за ребенком с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет. В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования.

Учреждение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению учреждения, сокращение рабочего времени на 30 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждением в период с 03.09.2018 по 02.01.2019 проведена выездная проверка областного суда по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки составлен акт от 10.12.2018.

При проведении проверки учреждением установлено, что областным судом неправомерно произведены расходы на выплату страхового обеспечения – ежемесячного пособия по уходу за ребенком за 2015-2016 год в сумме 119 468 рублей 97 копеек.

В акте проверки отражено, что старший специалист 1 разряда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам областного суда ФИО3 приступила к исполнению должностных обязанностей на условиях неполного рабочего времени с 07.09.2015 на основании приказа председателя Вологодского областного суда от 09.09.2015 № 186. Ей на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) как работающей на условиях неполного рабочего времени был установлен режим работы, при котором продолжительность рабочего дня сокращалась ежедневно на 30 минут. Также за ФИО3 было сохранено право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Учреждение пришло к выводу о том, что сокращение рабочего времени ФИО3 произведено с целью формального соблюдения условий для получения пособия по уходу за ребенком, поскольку она не могла осуществлять фактический уход за ребенком в оставшийся от полного рабочего времени период – 30 минут.

Поскольку данное пособие выплачено с нарушением требований законодательства учреждением неприняты к зачету расходы на цели обязательного социального страхования. Излишняя выплата пособия по уходу за ребенком в 2015-2016 годах составила 119 468 рублей 97 копеек.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя заместителем управляющего учреждения принято решение от 14.01.2019 № 1, которым страхователю предложено: произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов 119 468 рублей 97 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период 01.01.2019 по 31.03.2019; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством в сумме 119 468 рублей 97 копеек.

Областной суд не согласился с данным решением учреждения и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком назначается в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 19.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 81-ФЗ установлены виды государственных пособий, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на получение такого пособия имеет мать ребенка либо другой родственник, фактически осуществляющий уход за ребенком и находящийся в отпуске по уходу за ребенком (статья 13 Закона № 81-ФЗ).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени (статья 256 ТК РФ, статья 13 Закона № 81-ФЗ, статья 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность для лица, осуществляющего уход за ребенком, работать на условиях неполного рабочего времени и получать пособие по уходу за ребенком. При этом право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени на 30 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О, в котором указано, что уменьшение продолжительности рабочего дня работника на 30 минут не позволяет ему фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Следовательно, ежемесячное пособие на ребенка за период 2015-2016 годы в сумме 119 468 рублей 97 копеек выплачено ФИО3 с нарушением вышеприведенных положений законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования областного суда о признании недействительным решения учреждения от 14.01.2019 № 1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Вологодскому областному суду, расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному 05.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500046645, ИНН <***>, в удовлетворении требований о признании недействительным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2019 № 1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова