Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А39-10077/2020

9/2020-56007(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10077/2020
город Саранск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317132600024956, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта, ОГРН 10452078214936, ИНН <***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород), его Отделу (инспекции) в Нижегородской области (Нижегородская область, г. Нижний Новгород)

об оспаривании постановления от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении № 39-20/3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель ФИО1,

от отдела территориального управления Росстандарта: представитель не явился (имеется заявление территориального управления от 02.11.2020 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к ПМТУ Росстандарта, его Отделу (инспекции) в Нижегородской области (далее также – административный орган), требуя отменить оспариваемое постановление.

Заявленное требование мотивировано по существу доводами, что предприниматель осуществляет реализацию дизельного топлива на автозаправочной станции (АЗС) и ему вменено нарушение требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу в части несоответствия этим требованиям характеристик дизельного топлива. Административным органом нарушен установленный порядок отбора пробы топлива, так как одна часть пробы топлива направлена для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, а другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, не оставлена на АЗС. Предприниматель не осуществляет деятельность по изготовлению топлива и не осуществляет выпуск топлива в обращение, а топливо приобретено в компании "Пензанефтепродукт", выдавшей соответствующий документ о качестве топлива (паспорт). В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) при малозначительности совершённого административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности. В соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Административный орган неправильно исчислил размер административного штрафа. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ может быть

назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 настоящего Кодекса. Предприниматель испытывает трудное материальное положение, на его иждивении находятся неработающая супруга, двое несовершеннолетних детей и его имущественное положение не позволяет исполнить в полной мере административное наказание.

Административный орган представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленное требование.

В судебное заседание представитель административного органа, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, явка представителя административного органа не признана арбитражным судом обязательной и на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за

предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (пункт 1).

Под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определённые пунктами 4.1-4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2-7 к нему (пункт 2).

Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения (пункт 3).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива на АЗС по адресам:

Нижегородская область, Большемурашкинский район, р. п. Большое Мурашкино, трасса Работки-Порецкое;

<...>.

С 06.08.2020 по 02.09.2020 на основании приказа заместителя руководителя – начальника Отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта от 04.08.2020 № 04/05-14/90 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проведена в связи с обращением Нижегородского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" (заявление от 29.07.2020 № 36). Проверка проведена в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов. Проверка проведена в целях установления соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива, реализуемых предпринимателем на АЗС, требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011).

Проведение проверки согласовано с прокуратурой (решение заместителя прокурора Нижегородской области от 05.08.2020 № 667 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки).

07.08.2020 в ходе проверки на АЗС по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р. п. Большое Мурашкино, трасса Работки- Порецкое, в присутствии представителя предпринимателя отобраны образцы нефтепродуктов на стадии реализации – пробы дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 (дизельное топливо ЕВРО, летнее, экологический класс К5, марка ДТ-Л-К5) и автомобильного бензина марки АИ-92-К5 для их проверки на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011 (акт отбора образцов от 07.08.2020).

01.09.2020 аккредитованной лабораторией ИЦ "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ", в которую были доставлены отобранные пробы топлива, составлен протокол испытаний № 521329, согласно которому проба дизельного топлива, отобранная на указанной выше АЗС, не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011: массовая доля серы – 6058 мг/кг при норме не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле – 48°C при норме не ниже 55°C; цетановое число – 48,9 при норме не менее 51; смазывающая способность – 595 мкм при норме не более 460 мкм.

02.09.2020 составлен акт проверки № 39-20, которым предпринимателю вменено осуществление реализации на указанной выше АЗС дизельного топлива, не соответствующего по своим характеристикам требованиям ТР ТС 013/2011.

10.09.2020 уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении предпринимателя протокол № 39-20/3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Предпринимателю вменено нарушение пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011, приложения 3 к ТР ТС 013/2011.

21.09.2020 уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 39-20/3, которым предприниматель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Несогласие с оспариваемым постановлением послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту установлены ТР ТС 013/2011, принятым решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В частности, в соответствии с требованиями, указанными в приложении 3 к ТР ТС 013/2011 и устанавливающими требования к характеристикам дизельного топлива, летнее дизельное топливо экологического класса К5 должно иметь следующие характеристики: массовая доля серы – не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле – не ниже 55°C; цетановое число – не менее 51; смазывающая способность – не более 460 мкм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение указанных выше требований ТР ТС 013/2011 к характеристикам дизельного топлива влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Нарушение предпринимателем указанных выше требований ТР ТС 013/2011 к характеристикам дизельного топлива при обстоятельствах, указанных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Умысла предпринимателя на совершение административного правонарушения не доказано, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, и правонарушение совершено по неосторожности.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Доводы предпринимателя, что административным органом нарушен установленный порядок отбора пробы топлива, так как одна часть пробы топлива направлена для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, а другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, не оставлена на АЗС, отклоняются.

В обоснование этих доводов предприниматель ссылается на нарушение пункта 9.8.6 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.

В соответствии с пунктом 9.8.6 настоящей Инструкции одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, хранится на АЗС в течение 10 суток.

В данном случае акт отбора образцов составлен со ссылкой на указанную выше Инструкцию и не содержит сведений о том, что часть отобранной пробы топлива оставлена на хранение на АЗС, на случай разногласий в оценке качества продукта.

Однако эти обстоятельства сами по себе не свидетельствует о существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 указанной выше Инструкции требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и

форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приёму, хранению, транспортированию и отпуску.

При отборе пробы топлива представитель предпринимателя никаких заявлений относительно оставления части пробы топлива, на случай разногласий в оценке качества продукта, на хранение на АЗС не сделал и подписал акт отбора образцов без замечаний.

О назначении экспертизы предприниматель не ходатайствовал.

Нарушения порядка отборы пробы топлива, вызывающего сомнение в достоверности результатов лабораторных исследований или приведшего к неправильным результатам лабораторных исследований, не установлено.

Доводы предпринимателя, что он не осуществляет деятельность по изготовлению топлива и не осуществляет выпуск топлива в обращение, а топливо приобретено в компании "Пензанефтепродукт", выдавшей соответствующий документ о качестве топлива (паспорт), также отклоняются.

В соответствии с ТР ТС 013/2011 настоящий технический регламент ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза (пункт 2 предисловия).

Технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо (пункт 1.1 статьи 1).

Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение

потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2 статьи 1).

Изготовитель – юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС. Обращение топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение (пункт 2.1 статьи 2).

Исходя из указанных выше нормативных положений, продавец, осуществляющий реализацию топлива, несёт ответственность за соответствие топлива по своим характеристикам требованиям ТР ТС 013/2011 и наличие у продавца документа о качестве топлива (паспорта) само по себе не исключает ответственность продавца за нарушение требований настоящего технического регламента.

Доводы предпринимателя о малозначительности совершённого административного правонарушения также отклоняются.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершённое административное правонарушение посягает на установленные ТР ТС 013/2011 и охраняемые государством правила технического регулирования в части требований к топливу, установленных в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям, какой-либо исключительности случая не имеется, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Доводы предпринимателя, что в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, также отклоняются.

Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при условиях, предусмотренных настоящей частью, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Реализация топлива, не соответствующего по своим характеристикам требованиям ТР ТС 013/2011, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Вместе с тем оспариваемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этих законоположений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении

дела. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае административным органом допущено нарушение общих правил назначения административного наказания, установленных статьёй 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

Как следует из материалов дела, в рамках одной и той же проверки, в отношение одного и того же лица, в один и тот же день, на одном и том же объекте – АЗС по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р. п. Большое Мурашкино, трасса Работки-Порецкое, отобраны пробы дизельного топлива и автомобильного бензина для их проверки на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011 (акт отбора образцов от 07.08.2020, приложение № 2 к акту проверки от 02.09.2020 № 39-20).

По результатам лабораторных исследований проб топлива, отобранных на указанной выше АЗС, выявлено нарушение требований ТР ТС 013/2011, составлено два протокола об административном правонарушении (протоколы от 10.09.2020 № 39-20/3, 39-20/4) и в отношении предпринимателя возбуждено два дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (дела № 39-20/3, 39-20/4).

Составлен отдельно протокол по факту реализации дизельного топлива, не соответствующего по своим характеристикам требованиям ТР ТС 013/2011, и протокол по факту реализации автомобильного бензина,

не соответствующего по своим характеристикам требованиям ТР ТС 013/2011.

Вынесено два постановления – постановление от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении № 39-20/3 (оспаривается в арбитражном суде по данному делу) и постановление от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении № 39-20/4 (оспаривается в арбитражном суде по делу № А39-10074/2020).

Таким образом, этими постановлениями предприниматель дважды привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей за реализацию на указанной выше АЗС дизельного топлива и автомобильного бензина, не соответствующих по своим характеристикам требованиям ТР ТС 013/2011.

Между тем объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, образует нарушение требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение предпринимателем требований ТР ТС 013/2011 в части несоответствия этим требованиям характеристик дизельного топлива и автомобильного бензина, выявленное в рамках одной и той же проверки, в отношение одного и того же лица, в один и тот же день и на одном и том же объекте, образует объективную сторону одного административного правонарушения.

По факту такого нарушения требований ТР ТС 013/2011, выявленного на одном и том же объекте, в отношении предпринимателя должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении с указанием всех выявленных нарушений требований технического регламента с

последующим однократным привлечением предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В отношении предпринимателя неправомерно составлено два протокола об административном правонарушении и предприниматель дважды привлечён к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ недопустимо.

Возможности устранения последствий, которые вызваны допущенным нарушением общих правил назначения административного наказания, при рассмотрении дела не имеется и данное нарушение является существенным.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

В связи с этим доводы предпринимателя, связанные с размером административного штрафа и имущественным положением предпринимателя, арбитражным судом не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 211, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении № 39-20/3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 12:28:56

Кому выдана Екония Гела Какоевич