Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А75-831/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-831/2024
22 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрофорум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 607 руб. 85 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрофорум» (далее – ответчик) о взыскании 22 607 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту от 26.05.2023 № 0387100012623000095001.

Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2024 в 09 час. 15 мин., судебное заседание назначено на 14.05.2024 в 09 час. 20 мин.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрофорум»  (подрядчик),  в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0387100012623000095 от 23.05.2023г, заключен государственный контракт № 03871000126230000950001 (далее – Контракт) на выполнение работ по изготовлению инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов аппаратов на нижние конечности и туловище в 2023 году, на общую сумму 499 000,00 (Четыреста девяносто девять тысяч рублей 00 копеек) НДС не облагается.

Контракт вступает в силу с даты размещения Контракта, подписанного усиленной электронной подписью и действует до 20.10.2023 (пункт 11.1.Контракта).

Согласно пункту 5.1. Контракта выдача готового изделия, соответствующего техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) производится непосредственно получателю на основании Направления в течение 60 календарных дней с момента получения от Заказчика списков получателей и не позднее 30.08.2023 года.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 6.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

08.06.2023г. Заказчиком Поставщику направлен реестр направлений № 978959 к контракту для обеспечения Получателей: ФИО1 и ФИО2 8-09-43 аппаратом на нижние конечности и туловище (ортез) в количестве 2 шт. на сумму 154 735,50 руб. срок поставки истек 07.08.2023г.

29.05.2023 Заказчиком Поставщику направлен реестр направлений № 974268 к контракту для обеспечения Получателей: ФИО3 и ФИО4 8-09-43 аппаратом на нижние конечности и туловище (ортез) в количестве 2 шт. на общую сумму 112 161,25 руб. срок поставки истек 28.07.2023.

13.06.2023 Заказчиком Поставщику направлен реестр направлений № 979728 к контракту для обеспечения Получателя ФИО5 8-09-43 аппаратом на нижние конечности и туловище (ортез) в количестве 1 шт. на сумму 77 367,75 руб. срок поставки истек 14.08.2023.

По реестрам получателей № 978959, № 974268 № 979728 сроки поставки истекли, при этом подрядчик не информировал заказчика о невозможности поставки товара получателям в порядке и в сроки установленные Контрактом.

Пунктом 4.1.6. Контракта установлено, что в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих выполнению работ в сроки предусмотренные п. 5.1.1., в письменном виде уведомить Заказчика о таких обстоятельствах в течение 2 (двух) дней с даты их выявления.

Информация о невозможности исполнения обязательств по Контракту в адрес Заказчика не поступал.

Поскольку допущенные нарушения Подрядчиком не были устранены, 21.11.2023г. заказчиком было принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 04.12.2023г.

Решением УФАС по ХМАО-Югре ООО «Электрофорум» занесен в реестр недобросовестных поставщиков 13.12.2023.

В адрес ответчика были направлены требования от 07.09.2023 №ОО-86-27/34829, №ОО-55-27 50274 от 19.12.2023 об уплате неустойки по контракту.

Исполнитель на указанные требования не ответил, обязательства по оплате неустойки не исполнил.

Заказчиком в адрес Банка направлено требование от 17.11.2023 № ТЗ-55-27/45243 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 6990,00 руб., Банк данное требование исполнил (платежное поручение от 29.11.2023                                        № 555234).

Поскольку в добровольном порядке пени и штраф ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту истец начислил ответчику пени в размере 21 607 руб. 85 коп., 3 000 руб. штрафов за неисполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, 4 990 руб. штрафа за неисполнение контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт нарушения сроков передачи товара в установленный контрактом срок подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем имеются основания для применения санкций в отношении подрядчика.

Доказательства отсутствия вины в нарушении сроков изготовления и передачи товара по спорному контракту, равно как доказательств того, что подрядчиком принимались все необходимые меры для выполнения работ в установленные сроки, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков поставки, предусмотренных контрактом, начислены пени в размере 21 607 руб. 85 коп. за период с 29.07.2023 по 01.12.2023 (по дату расторжения контракта).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом указанное разъяснение применимо к случаям, когда не уплачена основная задолженность, в связи с чем возникает правовая неопределенность при определении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так как неизвестно, когда будет оплачен основной долг.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его подлежащим корректировке, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент расторжения контракта, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства расторжением контракта (15%).

По расчету суда общий размер пени за указанный истцом период составил 20 257 руб. 37 коп.

Далее, учитывая, что до даты расторжения контракта ответчиком фактически допущено одно нарушение условий контракта - нарушение срока передачи товаров по требованиям заказчика в установленный контрактом срок, а для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня и контрактом не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение контрактных обязательств, следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 2 000 руб.  (начислено требованием от 07.09.2023 №ОО-86-27/34829) и штрафа в размере 1 000 руб.  (начислено требованием от 19.12.2023 №ОО-55-27/50274) за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в настоящем случае отсутствуют.

Одновременное взыскание пени и штрафа по аналогичному основанию в данном случае повлечет двойную ответственность за одно и то же нарушение, что нельзя признать обоснованным.

Иных оснований для начисления указанных штрафов истцом не указано.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафов по пункту 6.5. контракта в размере 3 000 руб. рублей оставлено судом без удовлетворения.

Согласно пункту 6.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Судом установлено, что в отношении поставки товара ответчиком допущена как просрочка исполнения обязательства, так и неисполнение условий контракта в целом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа в сумме 4 990 руб. суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отсутствие правовых оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что с заявлением об уменьшении подлежащей взысканию неустойки (пени и штрафа) ответчик в суд не обращался, доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание размер денежной суммы, полученной истцом по независимой гарантии, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 18 257 руб. 37 коп. ((20257,37+4990)-6990).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 1 615 руб. 14  коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 46, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрофорум» в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 20 257 руб. 37 коп. – сумму пени, 4 990 руб. - штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрофорум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 615 руб. 14 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук