Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-8294/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8294/2024
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СК Ирбис»

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ОХТА», 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу


при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.10.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 30.10.2023)

от третьих лиц:1), 2) – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Ирбис», адрес: 141701, <...>, пом. XV, ком. 211-1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным постановления от 19.10.2023 (исполнительное производство 441519/23/78004).

Определением от 05.02.2024 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 08.02.2024, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОХТА» (далее – ООО «ОХТА»).

Определением от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 20.02.2024 рассмотрение дела отложено на 19.03.2024, а определением от 18.03.2024 дата судебного заседания изменена на 09.04.2024, в связи с болезнью судьи Черняковской М.С.

В судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Общества заявленные требования поддержал, просил восстановить срок подачи заявления.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении, пропущенного процессуального срока счел возможным его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявления, представил материалы исполнительного производства №441519/23/78004 и письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.10.2023 выдан исполнительный лист ФС №041094864 по делу №А56-114299/2022 на взыскание с Общества 9 169 400 руб. 43 коп. в пользу взыскателя – ООО «ОХТА», адрес: 188220, Россия, <...>.

Указанный исполнительный лист 18.10.2023 поступил на исполнение в Кировский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ Т» ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.10.2023 на основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) возбуждено исполнительное производство № 441519/23/78004.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество 14.12.2023 обжаловало его в порядке подчиненности. 29.12.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям указанным в названной статье.

К таким основаниям, в частности, относятся: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного вышеупомянутым законом истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению и иные.

Согласно материалам дела, при обращении в службу судебных приставов представителем ООО «ПРОМ Т» ФИО4 подано заявление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ОХТА».

К заявлению также приложены:

- оригинал исполнительного листа ФС №041094864 от 11.10.2023;

- копия доверенности от 09.01.2023, выданной, в том числе, представителю ФИО4 на представление интересов ООО «ПРОМ Т» в ходе исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно части 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 названной статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В рассматриваемом случае надлежащим образом оформленной доверенности, выданной взыскателем - ООО «ОХТА» - на подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства представителя ФИО4 в материалах исполнительного производства нет, доверенность ФИО4 выдана иным лицом - ООО «ПРОМ Т».

В соответствии с частью 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с части 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 187 ГК РФ правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Доверенности, выданной в порядке передоверия, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства, материалы дела также не содержат.

При этом ООО «ПРОМ Т» стороной по арбитражному делу, в рамках которого выдан исполнительный лист, не является.

Доказательств, свидетельствующих о перемене лиц в обязательстве, уступке прав требования от ООО «ОХТА» в пользу ООО «ПРОМ Т» - не представлено.

Сам взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращался.

Обратного из материалов дела не следует и судебным приставом-исполнителем не доказано.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что исполнительный лист предъявлен в Кировский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в то время как юридическим адресом должника является: 141701, <...>, пом. XV, ком. 211-1.

Сведений о местонахождении имущества Общества или его представительства, филиала, в соответствии с которыми исполнительные действия могли быть совершены Кировским РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, не имеется.

Возбуждение исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий с учетом приведенных обстоятельств, само по себе, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В тоже время иные аргументы об отсутствии оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, приведенные в возражениях судебного пристава, как то: исполнительный документ по делу № А56-114299/2022 от 11.10.2023 в установленном порядке незаконным не признан, исполнительное производство судом не приостанавливалось, определений суда о прекращении исполнительного производства не выносилось, - не опровергают наличия самостоятельного основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ (заявление о возбуждении исполнительного производства подписано неуполномоченным лицом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 19.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 4415/23/78004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.