Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А76-42541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5428/22

Екатеринбург

13 сентября 2022 г.


Дело № А76-42541/2021


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Транспортный Сервис» (далее – общество «РТС») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 по делу № А76-42541/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество «РТС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее – общество «Мечел-Транс Авто», ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание в сумме 259 000 руб., договорной неустойки за период с 08.08.2021 по 25.11.2021 в сумме 24 605 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество «РТС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд необоснованно принял к рассмотрению отзыв ответчика с ходатайством о пропуске срока исковой давности, представленный неуполномоченным лицом за пределами срока, установленного определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021. По мнению общества «РТС», у суда не имелось оснований отказывать в удовлетворении исковых требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Мечел-Транс Авто» (заказчик) и обществом «РТС» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 18.05.2018 № Р-38/18, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказывать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги, указанные в пункте 1.1 договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.

В соответствии с пунктом 6.4 договора причитающиеся исполнителю денежные средства за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком с учетом НДС в том числе при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счёта-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты товарной накладной и товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 60 рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов при условии их надлежащего оформления.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные пунктом 6.4. настоящего договора, исполнитель приобретает право требовать от заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 18.05.2018 № Р-38/18 истцом оказаны ответчику услуги по внутригородским и междугородным перевозкам грузов автомобильным транспортом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2020 № 128, от 31.01.2020 № 129, от 31.01.2020 № 130, от 29.02.2020 № 225, от 29.02.2020 № 230, от 29.02.2020 № 231, от 29.02.2020 № 232, от 13.03.2020 № 248, от 31.03.2020 № 345, от 31.03.2020 № 347, от 31.03.2020 № 349, от 31.03.2020 № 350, от 31.03.2020 № 351, от 29.04.2020 № 413, ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, что и привело к образованию задолженности в сумме 259 000 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 27.09.2021 направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение пяти дней с момента получения данного документа оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за оказанные экспедиционные услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика пришел к выводу о пропуске годичного срока исковой давности, поскольку правоотношения сторон возникли из договора перевозки.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Практика применения норм об исковой давности содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды установили, что последний универсальный передаточный документ составлен 29.04.2020 и в соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 29.07.2020 (60 рабочих дней). Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные экспедиционные услуги истек 30.07.2021.

Из материалов дела следует, что представленная в материалы дела досудебная претензия от 27.09.2021 направлена истцом ответчику 30.09.2021.

Истец обратился с иском в суд 02.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Выявив указанные обстоятельства, суды сделали правомерный вывод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи иска в суд.

Доводы истца о том, что отзыв на исковое заявление поступил за пределами срока, указанного в определении о принятии искового заявления к производству, об отсутствии полномочий у представителя ответчика ФИО1 на подписание отзыва, на исковое заявление правомерно отклонены судами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 до 12.01.2022 предложена возможность представить истцу заявки и товарные накладные на бумажном носителе, ответчику – письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности.

Представленный 12.01.2022 через систему «Мой Арбитр» отзыв подписан представителем общества «Мечел-Транс Авто» – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2022 № 07/22-Д.

Как верно указывает суд апелляционной инстанции, пункт 3 данной доверенности содержит полномочия юрисконсульта представлять интересы общества во всех судебных и иных органах со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе с правом представить, подписать и подготовить всю требующуюся документацию: протоколы, справки и свидетельства, ходатайства и прочие документы.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленная в материалы дела досудебная претензия от 27.09.2021, направленная ответчику 30.09.2021 за пределами срока исковой давности, не может продлевать срок исковой давности в связи с его приостановлением на время рассмотрения претензии в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 по делу № А76-42541/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Транспортный Сервис» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья А.Д. Тимофеева