Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А56-2181/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

22 августа 2023 года

Дело №А56-2181/2022/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25216/2023) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по обособленному спору № А56-2181/2022/тр.2 (судья Кузнецов М.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Дом.РФ» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») 29.12.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.01.2022 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2022 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2022 № 167.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2023 № 46.

АО «Банк ДОМ.РФ» 14.10.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ФИО3 требования в размере 42 835 руб. 31 коп., в том числе: 22 088 руб. 86 коп. процентов и 20 746 руб. 46 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2023 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-2181/2022/тр.2.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2023 производство по обособленному спору № А56-2181/2022/тр.2 приостановлено.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 , ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.06.2023 по обособленному спору № А56-2181/2022/тр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания и мотивы для приостановления производства по обособленному спору № А56-2181/2022/тр.2.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Наличие предусмотренных законом оснований для приостановления производства по обособленному спору апелляционным судом не установлено, мотивов для приостановления производства в обжалуемом судебном акте не приведено, кто-либо из участников обособленного спора (АО «Банк ДОМ.РФ», финансовый управляющий, иные лица) ходатайство о приостановлении производства не заявлял.

Оценив материалы обособленного спора, приведенные выше нормы процессуального права и доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для приостановления производства по обособленному спору у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу.

В нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В определении в принципе отсутствует какое-либо обоснование принятого решения о приостановлении производства по обособленному спору, в связи с чем такой судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, в силу статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается:

1) в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

2) в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктами 4 и 6 статьи 144 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

3) в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 названного Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;

4) в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В данном случае производство по обособленному спору приостановлено без указания срока либо события, с наступлением которого основания для приостановления производства отпадут, что также свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений статьи 145 АПК РФ.

В отсутствие оснований для приостановления производства по обособленному спору обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-2181/2022 отменить.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова