Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А76-29504/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29504/2015
г. Челябинск
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ТЭК Транс-Маг»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области (далее – ответчик, МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз»), о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 с муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг», г. Челябинск, взыскана задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Кроме того, с муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 48 000 руб. 00 коп.

04.04.2016 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 005374501.

17.05.2019 от муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 по делу № А76-29504/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице Нагайбакского районного отдела судебных приставов, с. Фершампенуаз, Челябинская область.

26.07.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 по делу №А76-29504/2015 отменено.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 15, 167, 393, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 125).

Копия определения была направлена истцу заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: 454091, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 118). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 124).

При таких обстоятельствах истца следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений в отношении иска ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 23-25).

Муниципальное унитарное предприятие Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2007 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 19-22).

Как видно из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указал на то, что произвел поставку ответчику продукции по товарной накладной № 54 от 25.02.2015 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 13). В накладной имеется отметка о получении продукции представителем ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Договор в виде единого документа сторонами не заключался.

Между тем, судом установлено, что представленная в материалы дела накладная, имеет отметки представителя ответчика о получении продукции и свидетельствует о том, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.

Наличие подписи в накладной представителем ответчика свидетельствует о наличии у подписавшего накладную лица полномочий на получение товара от имени ответчика и соответственно возникновении у ответчика Муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, обязанности оплатить полученную продукцию.

Доказательств того, что указанное лицо не является работником ответчика в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп. за поставку ответчику продукции по товарной накладной № 54 от 25.02.2015.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу № А76-16960/2017 сделка, заключенная обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», по товарной накладной от 25.02.2015 № 54 признана недействительной.

В процессе рассмотрения заявления муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, об оспаривании сделки по делу № А76-16960/2017, в обоснование мнимости поставки со стороны должника и уполномоченного органа были представлены следующие доказательства:

- рапорт следователя от 07.11.2018, согласно которому в ходе расследования уголовного дела было установлено, что доверенное лицо общества «ТЭК Транс-Маг» с целью увеличения кредиторской задолженности предприятия «ЖКХ с. Фершампенуаз» до размера, достаточного для получения большинства голосов при проведении процедуры банкротства, подготовило фиктивные документы о задолженности предприятия «ЖКХ с. Фершампенуаз» на сумму 5 000 000 рублей по поставке продукции. Фактически продукция предприятием «ЖКХ с. Фершампенуаз» не приобреталась и не приходовалась;

- выписка с расчетного счета общества «ТЭК Транс-Маг», в которой не отражено приобретение продукции на сумму 5 000 000 рублей;

- бухгалтерский баланс предприятия «ЖКХ с. Фершампенуаз» за 2015 год, в котором не отражено наличие запасов на сумму 5 000 000 рублей или операции по реализации трубы;

- объяснения конкурсного управляющего об отсутствии для должника экономической целесообразности и необходимости в приобретении трубы в количестве 100 т;

- письменные объяснения ФИО2, являвшегося директором предприятия «ЖКХ с. Фершампенуаз» на 25.02.2015 и указанного в спорной товарной накладной в качестве лица, фактически получившего товар.

Согласно данным объяснениям ФИО2 не подписывал товарную накладную от 25.02.2015 № 54, предприятие «ЖКХ с. Фершампенуаз» товар по ней не получало.

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к выводу, что представленные доказательства в совокупности являются убедительными и позволяют прийти к выводу о том, что сделка, оформленная товарной накладной от 25.02.2015 № 54, является мнимой (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 48 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2015 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-5).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 48 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru