Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А76-29504/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29504/2015
г. Челябинск
26 июля 2019 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 по новым обстоятельствам

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ТЭК Транс-Маг»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области (далее – ответчик, МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз»), о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 с муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг», г. Челябинск, взыскана задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Кроме того, с муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 48 000 руб. 00 коп.

04.04.2016 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 005374501.

17.05.2019 от муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 по делу № А76-29504/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице Нагайбакского районного отдела судебных приставов, с. Фершампенуаз, Челябинская область.

В обоснование заявитель указал, что основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, заявитель считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи с признанием недействительной сделки, повлекшей за собой вынесение этого решения.

Истец возражений против заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в указанном определении (л.д. 99-100, 103, 105).

25.07.2019 в материалы дела посредством сервиса «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя (л.д. 107).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 по делу № А76-29504/2015 с муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг», г. Челябинск, взыскана задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Кроме того, с муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 48 000 руб. 00 коп.

Основанием для вынесения указанного решения суда о взыскании задолженности явилась разовая сделка купли-продажи, оформленная товарной накладной № 54 от 25.02.2015.

04.04.2016 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 005374501.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу № А76-16960/2017 сделка, заключенная обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс-Маг» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», по товарной накладной от 25.02.2015 № 54 признана недействительной.

Судом установлено, что заявителем не пропущен срок на подачу заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Таким образом, срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

В силу ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое обстоятельство, предусмотренное ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень новых обстоятельств для пересмотра судебного акта содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством признается, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» также указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В основание судебного акта от 26.02.2016 была положена поставка товара по товарной накладной от 25.02.2015 № 54 муниципальному унитарному предприятию Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

Сделка, на которой основаны требования, рассматриваемые в настоящем деле, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу № А76-16960/2017 признана недействительной.

В процессе рассмотрения заявления муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, об оспаривании сделки по делу № А76-16960/2017, в обоснование мнимости поставки со стороны должника и уполномоченного органа были представлены следующие доказательства:

- рапорт следователя от 07.11.2018, согласно которому в ходе расследования уголовного дела было установлено, что доверенное лицо общества «ТЭК Транс-Маг» с целью увеличения кредиторской задолженности предприятия «ЖКХ с. Фершампенуаз» до размера, достаточного для получения большинства голосов при проведении процедуры банкротства, подготовило фиктивные документы о задолженности предприятия «ЖКХ с. Фершампенуаз» на сумму 5 000 000 рублей по поставке продукции. Фактически продукция предприятием «ЖКХ с. Фершампенуаз» не приобреталась и не приходовалась;

- выписка с расчетного счета общества «ТЭК Транс-Маг», в которой не отражено приобретение продукции на сумму 5 000 000 рублей;

- бухгалтерский баланс предприятия «ЖКХ с. Фершампенуаз» за 2015 год, в котором не отражено наличие запасов на сумму 5 000 000 рублей или операции по реализации трубы;

- объяснения конкурсного управляющего об отсутствии для должника экономической целесообразности и необходимости в приобретении трубы в количестве 100 т;

- письменные объяснения ФИО2, являвшегося директором предприятия «ЖКХ с. Фершампенуаз» на 25.02.2015 и указанного в спорной товарной накладной в качестве лица, фактически получившего товар.

Согласно данным объяснениям ФИО2 не подписывал товарную накладную от 25.02.2015 № 54, предприятие «ЖКХ с. Фершампенуаз» товар по ней не получало.

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к выводу, что представленные доказательства в совокупности являются убедительными и позволяют прийти к выводу о том, что сделка, оформленная товарной накладной от 25.02.2015 № 54, является мнимой (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела по настоящему делу о взыскании с ответчика в пользу истца суду не были известны обстоятельства, связанные с совершением этой сделки, более того, ответчик не оспаривал эти обязательства, следовательно, суд не мог принимать эти факты для оценки.

Указанное выше обстоятельство является достаточным основанием, в связи с чем решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016должно быть пересмотрено.

С учетом изложенного, установив, что обстоятельства, изложенные в заявлении, являются новым обстоятельством в том смысле, который придают этому понятию положения ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 по делу № А76-29504/2015 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», с. Фершампенуаз Челябинской области, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 по делу №А76-29504/2015 отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru