Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А32-33948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-33948/2018

08.10.2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08.10.2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, г. Краснодар к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ОАО «Российские железные дороги» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Основания требования изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, В период с 30 июля 2018 г. по 06 августа 2018 г. проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 16.05.2018 №285-123-25-16, пунктов 1-53, срок исполнения которых - 27.07.2018, на основании распоряжения от 26.07.2018 № 4691-Р на объекте капитального строительства «Комплексная реконструкция участка капитального строительства Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Порошинская - 4км», расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район.

ОАО «РЖД» является заказчиком при реконструкции объекта капитального строительства: «Комплексная реконструкция участка капитального строительства Котельниково - Тихорецкая - Кореновск -Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Порошинская - 4км».

В результате внеплановой проверки установлено, что не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 16.05.2018 .N«285-123-25-16, а именно: 1.На объекте капитального строительства отсутствует проектная документация. 2.Осуществляется не должным образом контроль наличия и правильности ведения исполнителем работ исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов, а именно: отсутствует исполнительная документация на Мост на ПК 5170+28,65; Мост на ПК 5248+14,6-; Водопропускную трубу на ПК 5211+84,00; Водопропускную трубу на ПК 5282+93,40.

3.Нарушены требования нормативно-технической документации, а именно: независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций, кирпичная кладка цоколя выполнена с ложковых рядов (здания постов дежурных по переездам на ПК 5228+79,65 и ПК 5259-+65,75; насосная станция пожаротушения).

4. Устройство отмостки здания поста дежурного по переезду на ПК 5228+79.65 выполнена в отклонение от требований проекта, а именно: по проекту устройство отмостки выполняется из асфальтобетона, по факту из монолитного бетона.

5. Отсутствует разрешение на электроснабжение строительной площадки.

6. Отсутствует авторский надзор, что подтверждается отсутствием подписи в актах скрытых работ №1 от 16.05.2013.

7. В пунктах 2; 6 АОСР не указывается реквизиты чертежа проектной документации.

8. В нарушение нормативно-технической документации допускается выполнение последующих работ до завершения процедуры освидетельствования предыдущих скрытых работ, а именно: выполнены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка от ПК 0 до ПК 1092, до освидетельствования акта скрытых работ по разработке грунта в траншеях.

9. Технический надзор застройщика (заказчика) за строительством не выполняет контроль наличия и правильности ведения исполнителем работ исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов, что подтверждается отсутствием на исполнительной схеме фактических размеров.

10.При бетонировании подпорной стены ПС1 моста на ПК 5170+28.65 изменен класс бетона, а именно занижена морозостойкость. Согласно проекта допускается применение бетона B20F200W6, фактически применен бетон B20F100W6.

11.В актах освидетельствования скрытых работ указываются ссылки на недействующую нормативную документацию.

12.В раздел 3 общего журнала работ не включаются данные о выполнении всех работ при реконструкции объекта капитального строительства, а именно: Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же .должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств.

13.В общем журнале работ не заполнены титульные листы, 1 раздел, 2 раздел, 4 раздел, 5 раздел, 6 раздел. Что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны заказчика, лица осуществляющего строительство.

14.Не выполнена консервация объекта на период простоя свыше 6 месяцев, с 22.12.2015 по 30.05.2016.

15. Проектная и рабочая документация не была допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

16. Не представлены документы на организацию временных перегрузочных баз, а именно на складирование щебня.

17. Отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух при строительстве объекта капитального строительства.

18.Отсутствует документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (период строительства).

19.Не представлены паспорта и свидетельства о классе опасности отходов для отходов I-IV класса опасности в соответствии с проектной документацией.

20.Не представлены договора с организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что подтверждено актами приема-передачи отходов.

21.Не представлены, документы, подтверждающие учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (по утвержденной форме журнал, Приказ Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами").

22. Не представлена подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

23. Не представлены документы о снятии плодородного слоя почвы.

24. Принятые знаки геодезической разбивочной основы в процессе строительства не находились под наблюдением за сохранностью и устойчивостью и не проверялись инструментально не реже двух раз в год (в весенний и осенне-зимний периоды. Акт ГРО на ст. Порошинскую от 23.07.2015

25.При финансировании в 2,2 млрд рублей из Федерального бюджета, строительный контроль заказчика осуществляется в количестве 1 человека.

26.Специальные журналы работ не ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ, а именно: Работы по забивке свай велись 14.02.2015, последняя запись в журнале забивки свай 08.02.2015

27.Отсутствует акт передачи геодезической разбивочной основызаказчиком лицу осуществляющему строительство.

28.Отсутствуют акты испытаний на уплотнение откосов и земляного полотна.

29.Журнал сварочных работ не ведется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ. Журнал сварочных работ не ведется с февраля 2015 года.

30.Отсутствует аттестация НАКС на сварщиков ФИО1, ФИО2.

31.В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте отсутствуют записи о пройденном инструктаже на вахте в срок с 21.10.2016 по 05.11.2016

32. Пожарный щит не укомплектован.

33.Отсутствует разделение твердых бытовых отходов.

34. Шаг перестановки глубинных вибраторов превысил полуторный радиус действия, поверхностноговибратора и не обеспечил перекрытие на 100 мм площадкой вибратора границы уже провибрированного участка

35.Отсутствует гидроизоляция ж. б. короба резервуаров №1, №2.

36. На пожарном резервуаре лестница не защищена от коррозии.

37. При устройстве шумозащитных экранов закладные детали _ не оцентрованы.

38.Заказчик не передал лицу осуществляющему строительство проектную документацию.

39.Отсутствует исполнительная документация на строительство пожарных водопроводов.

40.Отсутствует исполнительная документация на строительство шумозащитных экранов.

41.Строительный городок выполнен в отличии проектной документации, а именно: отсутствует 1). Контора 2). Общежитие на 6 человек 3). Комната для приема пищи на 20 человек. 4). Биотуалеты - 8 шт

42.Нарушены сроки продолжительности строительства, согласно проекта срок строительства составляет 28 месяцев.

43.Нарушены требования проекта в части водоснабжения, а именно: Водоснабжение строительной площадки осуществляется от местного водопровода, согласно проекта вода доставляется в автоцистернах.

44.Отсутствуют документы подтверждающие разведку местности на взрывоопасные предметы.

45.Отсутствует документация подтверждающая рубку деревьев.

46.Отсутствует документация подтверждающая вынос газопровода

47.Не выполнено переустройство магистрального нефтепровода Куйбышев-Тихорецк.

48.Не выполнено переустройство магистрального нефтепровода Лесечанск-Тихорецк.

49.Выезды со стройплощадок на дорожную сеть общего пользования не оборудованы постами для мойки колес автотранспортных средств с системой оборотного водоснабжения типа Мойдодыр-К-2.


50.Допускается движение автотранспорта в необорудованных проездах.

51.Не представлена лицензия на пользование недрами земли. В нарушение требований проекта обеспечение водой на период строительства осуществляется не из местных источников с подвозкой автоцистернами, а из скважины.

Государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора и надзора по саморегулируемым организациям ФИО3 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2018 № 710-39-25-14.1, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, – ОАО «Российские железные дороги» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования подлежит федеральному государственному строительному надзору, что отнесено к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальный орган по Ростовской области - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора).

В соответствии с часть. 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства «Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск -Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Порошинская-4 км», расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, выявлены нарушения требований законодательства в области строительства.

16.05.2018 обществу выдано предписание № 285-123-25-16 сроком исполнения до 27.07.2018.

Управлением проведена повторная проверка, по результатам которой установлено, что предписание № 285-123-25-16 от 16.05.2018 не исполнено. По результатам проверки составлен акт № 660-39-25-16 от 06.08.2018 года.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2004 №401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Объект капитального строительства подлежит Федеральному государственному строительному надзору.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Суд пришел к выводу о том, что предписание № 285-123-25-16 от 16.05.2018 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Общество не доказало, что срок, установленный административным органом, является нереальным для выполнения предписания, как не представило и доказательств недействительности предписания.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается, каких-либо документов, подтверждающих выполнение вышеуказанного предписания в срок до 27.07.2018, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения обществом предписания № 285-123-25-16 от 16.05.2018 подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 710-39-25-14.1 от 06.08.2018, распоряжением органа о проведении внеплановой/выездной проверки от 26.07.2018 № 4691-Р, актом проверки № 660-39-25-16 от 06.08.2018 года.

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением предписания общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Таким образом, выявленное административным органом нарушение квалифицировано верно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт наличия в действиях общества события вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ судом учитывается повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решениями Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу №А53-2830/2018, от 01.03.2018 № А53- 37068/2017, от 28.12.2017 по делу № А32-29374/17, от 27.07.2017 по делу № А32-17221/17 ОАО «Российские железные дороги» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд считает необходимым назначить ОАО «Российские железные дороги» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/сч. <***>); ИНН: <***> КПП: 230901001 Счет: 40101810400000010002 Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону БИК банка: 046015001 КБК 49811607000016000140 ОКТМО: 60701000 УИН 0.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003, зарегистрированное по адресу: 107174, <...> нов., дом 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.



Судья Р.А. Нигоев