Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-62771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело №

А56-62771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при участии от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 (доверенность от 19.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-62771/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 49, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», адрес: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала в городе Санкт-Петербурге (далее - Общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать:

- оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи, размещенное в Санкт-Петербурге по адресам: Кронверкский пр., д. 49, лит. А; Вяземский пер., д. 5-7, лит. А; пер. Гривцова, д. 14-16, лит. А, в соответствии с договором от 01.10.2013 № 199251;

- оборудование базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта, размещенное по адресу: Санкт-Петербург, Вяземский пер., д. 5-7, лит. А, в соответствии с договором от 01.03.2006 № 06-59/98339;

- действующее техническое оборудование связи, размещенное в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Ломоносова, д. 9, лит. М; Белорусская ул., д. 6, лит. А; Альпийский пер., д. 15, корп. 2, лит. А, в соответствии с договорами от 26.06.2009 № 34/09, от 04.08.2009 № 33/09/178686а;

взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 31 171 руб. 98 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением от 06.10.2022 на Общество возложена обязанность демонтировать спорное оборудование по указанным в иске адресам; взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда за каждый пункт неисполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023 названные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с решением от 06.10.2022 выдан исполнительный лист от 20.03.2023 серии ФС № 040380197 на предмет демонтажа Обществом оборудования.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 59593/23/78023-ИП.

Общество 17.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.10.2022 до 31.07.2023.

Определением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2023, Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.07.2023.

Университет в кассационной жалобе просит отменить определение от 10.07.2023 и постановление от 13.09.2023. По мнению подателя жалобы, доводы Общества, приведенные в обоснование отсрочки исполнения судебного акта, аналогичны доводам, которые ответчик приводил по существу спора и которым суды уже дали надлежащую оценку; продолжение вследствие предоставленной судом отсрочки нахождения оборудования на территории Университета негативно влияет на здоровье сотрудников и обучающихся в нем лиц; до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме несмотря на истечение срока отсрочки его исполнения, что свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков злоупотребления правом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что срок отсрочки исполнения решения прошел, решение исполнено, демонтаж оборудования завершен, исполнительное производство окончено.

В судебном заседании представитель Университета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Под отсрочкой исполнения судебного акта понимается изменение срока его исполнения, предоставление должнику возможности исполнить судебный акт в более поздний срок.

В АПК РФ и Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливается критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; вопрос о наличии таких обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, соблюдения принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В обоснование предоставления отсрочки исполнения судебного акта Общество ссылалось на то, что при демонтаже оборудования базовых станций подвижной радиотелефонной связи, транспортных узлов, оборудования для доступа к сети «Интернет» возникает необходимость его переноса в иное место, так как в ином случае оказание услуг связи в ближайшем районе будет невозможно, что противоречит ряду нормативно-правовых актов; подлежащие демонтажу узлы и объекты связи являются социально-значимыми объектами, а также важной частью инженерной инфраструктуры, с помощью данных объектов обеспечиваются различные сферы жизнедеятельности общества, в том числе предоставляется возможность вызовов экстренных служб и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы Общества, приняв во внимание, что к моменту рассмотрения заявления Общества срок отсрочки составлял менее месяца, правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Общества, посчитав, что в данном случае отсрочка исполнения на незначительный срок не повлияет на баланс интересов должника и взыскателя и не нарушит существенным образом законные интересы взыскателя.

Апелляционный суд, рассматривавший апелляционную жалобу Университета уже по окончании срока предоставленной судом отсрочки, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, при том что на данный момент срок отсрочки истек, а вопрос о том, исполнило ли Общество исполнительный документ надлежащим образом, не является предметом настоящего судебного заседания.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку из установленных судами обстоятельств не следует, что в результате предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта существенно нарушено право Университета на получение надлежащего исполнения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-62771/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Ю.С. Баженова

М. В. Захарова