Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А45-842/2020

12/2020-82925(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-842/2020
г. Новосибирск
14 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» (ул. Татарская, д. 83, оф. 6, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005, ОГРН <***>)

о взыскании 37 067 рублей 45 копеек, У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» (далее – АО «Муниципальная управляющая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – Управление МВД России по городу Новосибирску, ответчик) о взыскании 35 106 рублей 75 копеек задолженности за содержание помещений в многоквартирных домах № 99 по улице Декабристов и № 44/5 по улице Сибиряков-Гвардейцев в городе Новосибирске за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и пени.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 210, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что он не является собственником помещений в указанных домах.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 054-000356 от 24.11.2017 и договоров управления № 48 от 28.05.2018, от 29.12.2017 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 99 по улице Декабристов и № 44/5 по улице Сибиряков-Гвардейцев в городе Новосибирске.

Полагая, что ответчик, занимая помещение площадью 55,3 кв.м в многоквартирном доме № 99 по улице Декабристов и помещение площадью 46,10 кв.м в доме № 44/5 по улице Сибиряков-Гвардейцев в городе Новосибирске, является лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Муниципальное образование город Новосибирск является собственником нежилого помещения общей площадью 46,10 кв.м, расположенного в доме № 44/5 по улице Сибиряков-Гвардейцев и помещения площадью 55,3 кв.м в доме № 99 по улице Декабристов в городе Новосибирске.

На основании договора № 006503-БП безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной казны города Новосибирска от 01.04.2015 мэрия города Новосибирска (ссудодатель) передала Управлению

МВД России по городу Новосибирску (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование нежилые помещения в общежитии, расположенные по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков- Гвардейцев, 44/5. Общая площадь помещений составляет 46,10 кв.м. Помещения переданы ссудополучателю для использования в качестве участкового пункта полиции.

Согласно пункту 1.3 договора передача объекта недвижимости в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности на него к ссудополучателю.

На основании договора № 2319 безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной казны города Новосибирска от 01.06.2012 помещение площадью 55,3 кв.м, размещенное в доме № 99 по улице Декабристов в городе Новосибирске, передано мэрией города Новосибирска в безвозмездное пользование Управлению МВД России по городу Новосибирску для использования в качестве участкового пункта полиции.

В заявленный истцом период ответчик (ссудополучатель) платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора управления претензия истцом в адрес ответчика не направлялась.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в

многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества

многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Договор относительно содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома ответчиком (ссудополучателем) и управляющей организацией не заключался, законом обязанность вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ссудополучателя не возложена.

В силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на пользователя нежилым помещением не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой обязанность по заключению договора управления дома с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения.

Ответчик собственником спорных нежилых помещений не является. За ответчиком не зарегистрировано право оперативного управления спорными помещениями.

Таким образом, настоящий иск, предъявленный истцом к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на дело № А45-12432/2019 несостоятельна, так как в указанном деле взыскана задолженность за содержание помещений, в

отношении которых за истцом зарегистрировано право оперативного управления.

Между тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2019 № 303-ЭС18-22434 изложена позиция, которой соответствуют выводы суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Электронная подпись действительна. Судья Д а н н ы е Э П : Л.Н. Хорошуля Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 3:24:00

Кому выдана Хорошуля Людмила Николаевна