Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А60-25258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3871/25

Екатеринбург 06 ноября 2025 г. Дело № А60-25258/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТБанк» (далее – общество «ТБанк») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 по делу № А60-25258/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 14.02.2025 № 1).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество «ТБанк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 3 086 356 руб. 33 коп. по договору от 09.04.2023 № 0080173325, как обеспеченной залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, кв. **.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2024, от 18.02.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшая супруга

должника – ФИО5, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк»), ФИО6, ФИО7

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «ТБанк» по кредитному договору от 09.04.2023 № 0080173325 в размере 3 086 356 руб. 33 коп., по договору от 17.10.2018 № 0254703390 в размере 109 431 руб. 93 коп. В установлении статуса залогового кредитора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «ТБанк» – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «ТБанк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в установлении залогового статуса отменить, заявленное требование в данной части удовлетворить.

По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка его доводам о том, что именно в результате бездействия должника, выразившегося в непогашении сведений об ипотеке в пользу общества «Совкомбанк», общество «ТБанк» не имело возможности зарегистрировать обременение.

Заявитель также обращает внимание на то, что в силу пункта 1.7 договора об ипотеке от 31.03.2023 № 0080173325, выдача закладной возможна только при отсутствии зарегистрированных предшествующих ипотек, следовательно, общество «ТБанк» не могло выдать электронную закладную. Кроме того, отсутствие записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки, вследствие недобросовестного поведения ФИО4, выразившегося в умышленном неисполнении условий кредитного договора от 09.04.2023 № 0080173325, договора об ипотеке от 31.03.2023 № 0080173325, не умаляет права общества «ТБанк» на залоговое имущество и не аннулирует факта наличия залоговых правоотношений по кредитному договору.

Финансовый управляющий в представленном суду отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2025 произведена замена судей Артемьевой Н.А. и Кудиновой Ю.В. на судей Новикову О.Н. и Шершон Н.В.

До начала судебного заседания от общества «ТБанк» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления

суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, то есть в части отказа в установлении статуса залогового кредитора. В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ранее должнику принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...> д. *, кв. **, которая находилась в залоге у общества «Совкомбанк».

Между должником и обществом «ТБанк» заключен кредитный договор от 09.04.2023 № 0080173325, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 2 734 850 руб. в целях погашения в полном объеме задолженности по ранее выданному кредиту.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены обществом «ТБанк» надлежащим образом и в полном объеме.

Должником обязательства по указанному кредитному договору перед обществом «ТБанк» не исполнены.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между обществом «ТБанк» и должником заключен договор об ипотеке от 31.03.2023 № 0080173325, по условиям которого должником обществу «ТБанк» передана в залог (ипотеку) квартира, расположенная по адресу: <...> д. *, кв. **.

Впоследствии указанная квартира продана должником ФИО6 и ФИО7 по договору купли-продажи от 20.12.2023.

К моменту введения процедуры банкротства у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед обществом «ТБанк» по договору от 31.03.2023 № 0080173325 в размере 3 086 356 руб. 33 коп., в том числе 2 740 003 руб. 80 коп. основного долга, 346 352 руб. 53 коп. процентов.

Кроме того, между должником и обществом «ТБанк» 17.10.2018 заключен договор № 0254703390 о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности, в рамках которого у должника сформировалась задолженность перед обществом «ТБанк» в размере 109 431 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2024 по настоящему делу принято к производству заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2024 по настоящему делу должник - ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2025 по настоящему делу принято к производству заявление общества «ТБанк» о признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2023,

заключенного между должником и ФИО6 и ФИО7; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, кв. **.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам, учитывая введение процедуры реализации имущества должника, общество «ТБанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом.

Рассмотрев заявленное требование общества «Тбанк», установив, что задолженность перед кредитором подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суды включили в реестр требований кредиторов должника задолженность перед обществом «Тбанк» в заявленном размере.

В части удовлетворения заявленного требования судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются и судом округа не пересматриваются.

Предметом кассационного обжалования является отказ в установлении статуса залогового кредитора.

Отказывая в признании требования общества «Тбанк», вытекающего из кредитного договора от 09.04.2023, как обеспеченного залогом имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество «Тбанк» за составлением закладной не обращалось, из представленной выписки из ЕГРН от 15.07.2024 в отношении объекта недвижимости следует, что регистрационная запись об ипотеке в пользу общества «ТБанк» отсутствует, в конкурсной массе должника предмет залога отсутствует.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить,

не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума № 58 разъяснено, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предмет залога в конкурсной массе должника отсутствует в связи с его отчуждением должником в пользу третьих лиц - ФИО6 и ФИО7, указанные выше лица согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.06.2025 являются собственниками спорного имущества, сделка по продаже имущества недействительной не признана, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания требования обеспеченным залогом.

Приведенный в кассационной жалобе довод о недобросовестном поведении должника судом округа не принимается, поскольку сам по себе, в отсутствие в конкурсной массе предмета залога, основанием для признания за обществом «Тбанк» статуса залогового кредитора не является.

При этом указанный довод может быть учтен судом при рассмотрении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов об отсутствии предмета залога в конкурсной массе должника, а, следовательно, и оснований для установления статуса залогового кредитора не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 по делу № А60-25258/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ТБанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи О.Н. Новикова

Н.В. Шершон