Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А19-16547/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16547/2019
г. Чита
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А. судей Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года по делу № А19-16547/2019

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЗ- ИНТЕРКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 618546, <...>, каб. 3) о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, <...>) несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2019) в отношении ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ»

введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Решением от 08.12.2020 (резолютивная часть 17.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «СпецМонтажСтрой» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» ФИО1 об утверждении положения о порядке удовлетворено, за исключением пункта 8.8 Положения.

Пункт 8.8 положения утвержден в редакции, предложенной ФНС России: величина снижения составляет 5% от начальной цены и действует 5 рабочих дней. Снижение цены происходит до 50% от начальной цены на публичном предложении.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит изменить определение.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года по делу № А19-16547/2019 в части установления цены отсечения в размере 50% и принять в этой части новый судебный акт. Утвердить пункт 8.8. в редакции конкурсного управляющего: снижение цены происходит до 10 % (десяти процентов) от начальной цены на публичном предложении.

УФНС по Иркутской области в отзыве указывает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2024 по делу № А19- 16547/2019 является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2024 по делу № А19- 16547/2019 без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СпецМонтажСтрой» ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному

делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке сати 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений. Приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим разработан Порядок продажи имущества ООО «СпецМонтажСтрой» и предложен на утверждение собранию кредиторов должника.

Протоколом от 15.09.2023 г. собрание кредиторов ООО «СпецМонтажСтрой» признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

На 20.10.2023г. назначено повторное собрание с повесткой дня: 1.Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение цены, порядка и условий продажи дебиторской задолженности ООО «СпецМонтажСтрой».

3. Обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев.

Повторное собрание также не состоялось по причине отсутствия кворума.

Поскольку порядок продажи имущества АО «Деловой Центр Сибирь» не утвержден собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом спор заключается в редакции пункта 8.8 Положения.

Согласно представленной конкурсным управляющим редакции Положения пункт 8.8. изложен в следующей редакции

« 8.8. В случае признания повторных торгов несостоявшимися и не заключения договора купли- продажи с единственным участником повторных торгов, а также в случае не заключения договора купли- продажи имущества по результатам повторных торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении торгов в форме публичного предложения и об установлении начальной цены продажи имущества.

Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной начальной цене имущества, установленной на повторных торгах, и действует 5 (пять) рабочих дней.

При отсутствии в установленный срок заявок на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Величина снижения составляет 10 (десять) процентов от начальной цены и действует 5 (пять) рабочих дней. Снижение цены происходит до 10 % (десяти процентов) от начальной цены на публичном предложении. В случае достижения предельной цены и при отсутствии заявок на участие в торгах посредством публичного предложения, собрание кредиторов утверждает новое предложение о порядке реализации либо принимает иное решение, предусмотренное ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего и возражения уполномоченного органа суд установил, что при проведении торгов в форме публичного предложения право приобретения принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода

проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, исходя из представленной редакции спорного пункта положения следует, что установление минимальной цены продажи в размере 10% способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, поскольку позволяет продать имущество по меньшей стоимости в случае недобросовестной конкуренции либо отсутствия покупателей в период проведения публичных торгов, что не отвечает интересам уполномоченного органа.

В связи с чем, суд утвердил пункт 8.8 положения в редакции, предложенной ФНС России: величина снижения составляет 5% от начальной цены и действует 5 рабочих дней. Снижение цены происходит до 50% от начальной цены на публичном предложении.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не

определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

После проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 данного Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

На основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. При определении такого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, их чего верно исходил суд первой инстанции.

Доводы ФНС России о том, что предложенная конкурсным управляющим ФИО1 цена отсечения не соответствует целям и задачам конкурсного производства судом признаны обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая установлена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.

В силу специфики рассматриваемых отношений реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных условиях, в том числе касающихся цены имущества.

При этом выкупная цена имущества определяется в ходе торгов.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

Положения норм Закона о банкротстве направлены на достижение цели мероприятий по реализации имущества должника - максимальное пополнение конкурсной массы в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества должника должна быть осуществлена по максимально возможной цене. Установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения может повлечь невозможность его реализации, что не соответствует интересам кредиторов и должника.

В обязанности конкурсного управляющего входит как можно в более короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Таким образом, установление минимальной цены продажи в размере 10% способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, поскольку позволяет продать имущество по меньшей стоимости в случае недобросовестной конкуренции либо отсутствия покупателей в период проведения публичных торгов, что не отвечает интересам уполномоченного органа.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об утверждении пункта 8.8 положения в редакции, предложенной ФНС России: величина снижения составляет 5% от начальной цены и действует 5 рабочих дней. Снижение цены происходит до 50% от начальной цены на публичном предложении являются обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года по делу № А19-16547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова