Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А78-10587/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10587/2021
г.Чита
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 141499 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №36 от 14.08.2015, 8002 руб. 67 коп. пени за период с 17.09.2019 по 13.10.2021, о расторжении договора аренды земельного участка №36 от 14.08.2015,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения «Артинское» (ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.


Администрация муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании 141499 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №36 от 14.08.2015, 8886 руб. 96 коп. пени за период с 17.09.2019 по 13.10.2021, о расторжении договора аренды земельного участка №36 от 14.08.2015.

Определением суда от 27.10.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения «Артинское» (ИНН <***>).

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили уточнения, согласно которому истец просит взыскать 141499 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №36 от 14.08.2015, 8002 руб. 67 коп. пени за период с 17.09.2019 по 13.10.2021, о расторжении договора аренды земельного участка №36 от 14.08.2015.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией сельского поселения «Артинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края и ООО «Инвестрой» подписан договор аренды земельного участка №36 от 14.08.2015.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.

В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

При таких обстоятельствах Администрация муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края (далее -Истец) является стороной (арендодателем) по настоящему договору аренды земельного участка №36 от 14.08.2015.

Доказательств расторжения, изменения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

На основании п. 2.3 Договора годовая арендная плата составляет 110384 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала, равными долями.

В соответствии с пунктом 5.2 в случае неоплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом оплат за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 141499,82 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец на основании договора предоставил ответчику в аренду имущество, согласованное в договоре.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере 141499,82 руб.

Ответчик расчет не оспорил, доказательств возврата участка после истечения срока действия договора, оплаты задолженности по арендным платежам не представил (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности в части 141499,82 руб. обоснованно подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 8002,67 руб. за период с 17.09.2019 по 15.10.2021.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные данным договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,01 процента от суммы задолженности.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, произведен перерасчет с учетом момента оплаты по договору (с 16.09.2020, 16.12.2020, 16.06.2021, 16.09.2021).

По расчету суда сумма неустойки за указанный период составляет 7991,61 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 7991,61 руб.

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Также истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 36 от 14.08.2015.

Основания для изменения и прекращения договора установлены ст.ст.450, 451 ГК РФ.

В силу подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате, суд считает возможным удовлетворить требования в части расторжения договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований 99,99%.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5484,45 рублей (99,99%) за имущественное требование и 6000 руб. за требование о расторжении договора, которые следуют взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №36 от 14.08.2015 г., заключенный между Администрацией муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой».


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141499 руб. 82 коп. основного долга, 7991 руб. 61 коп. пени, всего 149491 руб. 43 коп.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11484 руб. 45 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Малышев