Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А73-568/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4702/2018
25 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности 27АА № 1196867 от 21.03.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 27.07.2018

по делу № А73-568/2018 (вх. 82615)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2018 принято к производству заявление ФИО5 о признании кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (далее – должник, кооператив) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А73-568/2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2018 (резолютивная часть) заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении кооператива введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим имуществом должника утверждена ФИО6, из числа членов Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

25.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее - заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 в принятии заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии заявления со ссылкой на несоблюдение установленного порядка, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ранее было направлено в адрес временного управляющего должником, а также арбитражному суду и финансовой организации – для сведений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

В судебное заседание представители иных участвующих в деле лиц извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 189.1 Закона о банкротстве, установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим

Проверка же обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях. Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, учитывая, что положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных требований кредиторов, и в отношении требований кредитора временный управляющий возражений не заявлял, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов КПК «Далькредит» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, как подлежащего разрешению во внесудебном порядке.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции заявителю было правомерно разъяснено, что кредитор, заявивший требования о включении в реестр, в отношении которых не заявлены возражения временным управляющим, с целью установления факта включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратиться к арбитражному управляющему для ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов.

В случае уклонения арбитражного управляющего от предоставления кредиторам, заявившим свои требования о включении в реестр требований кредиторов, возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов, кредиторы имеют право обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

В случае отказа в принятии заявления суд возвращает поступившие документы кредитору вместе с определением об отказе в принятии заявления.

Пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлена обязанность кредитора при направлении требования в адрес временного управляющего и должника направить его также в арбитражный суд с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

При таких обстоятельствах, поступившие в суд первой инстанции документы не подлежат возврату заявителю, а приобщаются судом к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательства соблюдения заявителем требований пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, на что также указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.07.2018 по делу № А73-568/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

Е.И. Сапрыкина