Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А54-1963/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1963/2022
г. Рязань
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) (ОГРН <***>, 420111, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" (ОГРН <***>, 420030, <...>, помещ. 17),

третье лицо - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН <***>, 390000, <...>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.03.2022 №8;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенность от 29.12.2021 № 55;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.03.2022 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области.

В материалы дела 06.04.2022 от заявителя поступили пояснения по делу.

Также, 06.04.2022 от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области поступили пояснения по делу (с дополнительными документами), в которых третье лицо просит удовлетворить заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр"к административной ответственности в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" в материалы дела 22.04.2022 поступил отзыв на заявление, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит применить минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" указало, что согласно с допущенным нарушением, в настоящее время выявленное правонарушение устранено. Охранник ФИО3 снят с объекта. В настоящее время охрана объекта ГТТЭЦ Сасово, расположенного по адресу: <...>, осуществляется сотрудниками охраны, имеющими личные карточки и удостоверения охранников, выданные федеральным органом исполнительной власти.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 в 14 часов 00 минут на основании графика проверок объектов охраны частных охранных предприятий на 1-полугодие 2022 года, а так же в рамках полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций, предоставленных подпунктами 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №226- ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сасовскому, Ермишинскому, Пителинскому, Кадомскому, Шацкому, Путятинскому районам (г. Сасово) Управления Росгвардии по Рязанской области осуществлена проверка объекта охраны ГТТЭЦ Сасово, расположенного по адресу: <...>. В ходе выезда установлено, что охрану объекта осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" (ОГРН <***>).

Также в ходе указанной проверки установлено, что гражданин ФИО3, работающий в обществе с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" частным охранником, находясь на объекте охраны, в нарушение ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", осуществлял охранную деятельность, не имея правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника). Данный факт подтверждается объяснением ФИО3 от 07.02.2022, протоколом об административном правонарушении НГ 62 №007506 от 07.02.2022, актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 07.02.2022. В нарушение требований п.п. "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", работник общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" ФИО3 осуществлял охранные услуги на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Постановлением №5/007506 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 08.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Соответствующая информация о выявленном нарушении со стороны юридического лица (общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр") сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сасовскому, Ермишинскому, Пителинскому, Кадомскому, Шацкому, Путятинскому районам (г. Сасово)) Управления Росгвардии по Рязанской области была направлена письмом от 21.02.2022 №21316-12 в лицензирующий орган по месту нахождения юридического лица для привлечения к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

10 марта 2022 года старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" составлен протокол №16ЛРР002100322000036 об административном правонарушении при участии представителя юридического лица - ФИО5, действующего по доверенности от 01.02.2022 №4, выданной директором общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" ФИО6

Как следует из вышеуказанного протокола, общество, в нарушение требований части 1 статьи 11.1, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», на объекте охраны ГТТЭЦ Сасово, расположенном по адресу: <...>, допустило к осуществлению охранной деятельности на вышеуказанном объекте инспектора охраны ФИО3, не имеющего правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, без оформления личной карточки охранника. В протоколе представитель юридического лица - ФИО5 признал вину, указав, что нарушение будет устранено.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510, Росгвардия, в том числе, организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции войск национальной гвардии (п. 26 п. 9 Положения).

Полномочия на возбуждение дел об административных правонарушениях должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, определены в ст. 23.85, п. 103 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона №2487-1) оказание услуг, в том числе по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.1 Закона №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", установлен перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, осуществляемых организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Факт осуществления обществом охранной деятельности с нарушением вышеуказанных требований и условий установлен судом и подтвержден материалами дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган правомерно усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует также о наличии субъективной стороны правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.203 № 349-О и от 05.02.2004 № 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

При этом судом учтено, что обществом в настоящее время устранены нарушения, указанные в протоколе от 10.03.2022.

Арбитражный суд расценивает данные обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как смягчающие и считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420030, <...>, помещ. 17; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Казанским филиалом №1 Государственной регистрационной палаты при Министерстве Юстиции Республики Татарстан - 18.10.2002, дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан - 02.10.2020) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова