Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А32-6029/2024

Дело № А32-6029/2024
город Краснодар
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПАРТ» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

об оспаривании ненормативных актов,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.01.2024 № 2;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 04-29/048, ФИО3 – доверенность от 29.07.2021 № 04-38/138;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПАРТ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска от 08.11.2023 по ДТ № 10317120/170923/3154022, от 16.01.2024 по ДТ № 10317120/201023/3172518; об обязании Новороссийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ИМПАРТ».

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 22.07.2024 объявлен перерыв до 24.07.2024 в 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПАРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2020, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>.

ООО «ИМПАРТ» заключило контракт №49 от 24.07.2023 (далее - контракт) с компанией RIMINI GRUPO, Индия (далее - продавец).

В рамках внешнеторгового контракта осуществлена поставка плитки керамической, производства Компании RIMINI GRUPO, Индия. Прибывший товар оформлен в Новороссийской таможне по ДТ № 10317120/170923/3154022.

По ДТ № 10317120/170923/3154022 был оформлен товар - плитка керамическая глазурованная, из каменной керамики, "не шпальтплаттен", для строительных работ, в ассортименте. Условия поставки FOB МУНДРА, Индия. Фактурная стоимость: 476478.19 индийских рупия, нетто 27327.000, 1415.52 М2.

Для подтверждения стоимости товара были предоставлены: контракт 49 от 24.07.2023, Инвойс EXP/029 от 23.08.2023, коносамент MUN23023200 от 25.08.2023, Счет за услуги ТЭО № 08/31/07 от 31.08.2023 от ООО «Морское агентство Силмар», за организацию международной перевозки контейнера, РФ и прочие документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. При подготовке к таможенному оформлению, заявителем не было установлено ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости, установленных статьей 39 ТК ЕАЭС.

В ходе таможенного оформления таможенным органом 31.10.2023 были запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости. Срок предоставления запрошенных документов был установлен до 07.11.2023.

25.09.2023 товар был выпущен с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, под обеспечение уплаты таможенный платежей.

После выпуска товара, в ответ на запрос документов и (или) сведений письмом в таможенный орган были предоставлены дополнительные документы и сведения.

25.09.2023 заявитель направил в таможенный орган запрошенные документы.

Новороссийская таможня приняла
решение о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в декларации на товары от 08.11.2023, в связи с недостаточным документальным подтверждением, сведения о таможенной стоимости подлежат корректировке. Таможенным органом таможенная стоимость была определена шестым методом на основе стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 45 ТК ЕАЭС (метод 6).

В качестве источника для расчета величины скорректированной таможенной стоимости была использована таможенная декларация ДТ № 10317120/100823/3135763 Расчет ТС товара:2624642.6 руб. (таможенная стоимость однородных товаров) / 75235 кг (вес однородных товаров) *27527 кг (вес оцениваемых товаров) = 960304.87 руб.

Таможенным органом была самостоятельно оформлена форма корректировки декларации на товар КДТ, в результате чего было дополнительно доначислено 76200,51 рублей.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту 34 от 19.05.2022) с компанией GUANGDONG NANHAI LIGHT INDUSTRIAL PRODUCTS IMP.& EXP. CO., LTD, Китай (далее Продавец, Производитель), на условиях поставки FOB DA CHAN BAY был ввезен товар «плитка керамическая глазурованная, из каменной керамики, "не шпальтплаттен", для строительных работ в ассортименте». Указанный товар был оформлен в Новороссийской таможне по ДТ № 10317120/201023/3172518.

По ДТ 10317120/201023/3172518 был оформлен товар - плитка керамическая глазурованная, из каменной керамики, "не шпальтплаттен", для строительных работ, в ассортименте. Условия поставки FOB DA CHAN BAY, Китай. Фактурная стоимость: 172676.45 китайских юань, нетто 105664.00, 5356.80 / М2.

Для подтверждения стоимости товара были предоставлены: контракт 34 от 19.05.2022, инвойс 2023HCCK0619L2 от 05.09.2023, коносамент SHK23045000 от 09.09.2023, договор ТЭО, Счет за услуги ТЭО 09/26/12 от 26.09.2023, ПП № 271 от 11.10.2023 оплата за организацию международной перевозки контейнера от ООО «Морское агентство Силмар», экспортная декларация, ведомость банковского контроля, карточка и ведомость по счету 60.21, и прочие документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10317120/201023/3172518 товаров была заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 ТК ЕАЭС.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ № 10317120/201023/3172518, должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес ООО «Импарт» направлены запросы документов и сведений от 20.10.2023, в обоснование которых указано о том, что в результате анализа заявленной стоимости выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены. Срок предоставления запрошенных документов был установлен до 18.12.2023.

21.10.2023 товар был выпущен с особенностями, предусмотренными ст.121 ТК ЕАЭС, под обеспечение уплаты таможенный платежей.

После выпуска товара на основании пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289, Новороссийская таможня приняла решениео внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в декларации на товары от 16.01.2024, в котором указано на то, что в связи с недостаточным документальным подтверждением, сведения о таможенной стоимости подлежат корректировке.

Часть обеспечения уплаты таможенных платежей, внесенного заявителем до выпуска товара, в размере 344218,10 рублей возвращена декларанту

Таможенным органом таможенная стоимость была определена шестым методом на основе стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 45 ТК ЕАЭС (метод 6).

В качестве источника для расчета величины скорректированной таможенной стоимости была использована таможенная декларация ДТ № 10317120/021023/3161927, 7732557,72 руб. (таможенная стоимость идентичных товаров) / 238855 кг (вес нетто идентичных товаров.

Таможенным органом была самостоятельно оформлена форма корректировки декларации на товар КДТ, в результате чего было дополнительно доначислено 111703,63 рублей.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными и отмене решений Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска от 08.11.2023 по ДТ № 10317120/170923/3154022, от 16.01.2024 по ДТ № 10317120/201023/3172518; об обязании Новороссийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ИМПАРТ».

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи

106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в установленный срок, по запросам Новороссийской таможни ООО «Импарт» представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом от 25.09.2023.

Заявителем по запросу таможенного органа по ДТ №10317120/170923/3154022 были представлены следующие документы и сведения: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по контракту №49 от 24.07.2023; поручение экспедитору №60 от 04.08.2023; счет за услуги ТЭО 08/31/07 от 31.08.2023; платежное поручение № 228 от 05.09.2023 оплата за организацию международной перевозки контейнера; экспортная декларация от 23.08.2023 с заверенным переводом; коммерческое предложение продавца от 24.07.2023; проформа ANV005 от 25.07.2023; карточка счета 60 за 24.07.2023 - 19.09.2023; платежное поручение №1 от 26.07.2023; платежное поручение №2 от 04.09.2023; сведения о валютных операциях №1 от 26.07.2023; сведения о валютных операциях №2 от 04.09.2023.

Также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317120/170923/3154022 в соответствии с п.4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, обществом были предоставлены дополнительные пояснения.

Заявителем по ДТ №10317120/201023/3172518 были представлены следующие документы и сведения: коммерческое предложение продавца от 25.06.2023 с переводом; экспортная декларация от 05.09.2023 с заверенным переводом; контракт 32 от 17.05.2022; контракт №30 от 09.04.2022; карточка счета 60 за май 2022 - октябрь 2023; копия договора комиссии №4 от 30.12.2020; товарная накладная от 21.10.2023; договор оказания ТЭО № 13/08/2021-01 от 13.08.2021 с ООО «Морское агентство Силмар»; коносамент SHK23045000 от 09.09.2023; счет за услуги ТЭО 09/26/12 от 26.09.2023, платежное поручение № 271 от 11.10.2023 оплата за организацию международной перевозки контейнера.

Судом установлено, что в инвойсах определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB, указаны условия оплаты, ссылка на контракт, в рамках которой поставляется товар, указаны банковские реквизиты для оплаты.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что Продавцу оплата за поставленный по спорным декларациям товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах судом не установлено.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела, доводы Новороссийской таможни о том, что предоставленная экспортная декларация по ДТ №10317120/170923/3154022 с переводом в плохо читаемом виде. Предоставленная экспортная декларация читаема, указанная в ней информация соответствует информации, заявленной в рассматриваемых декларациях. В экспортной декларации имеются ссылки на номер инвойса и контракта, предъявленного заявителем при таможенном оформлении, также согласуются условия поставки FOB Mundra и стоимость товарной партии на заявленных условиях поставки.

Таким образом, какие-либо недостатки и несоответствия правилам оформления и выдачи экспортных деклараций, либо иные сведения, позволяющие усомниться в ее действительности, таможенным органом установлены не были.

Судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела, доводы Новороссийской таможни о том, что заявителем не включены расходы по документальному сбору.

Согласно материалам дела по ДТ №10317120/170923/3154022 был предоставлен Счет №08/31/07 от 31.08.2023 за Транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки по маршруту FOB Mundra (ИНДИЯ) - порт Новороссийск (Россия), по контейнеру № SLMU2201301, на сумму 1510 долларов США. при этом Транспортно-экспедиционные услуги перевозки по маршруту FOB Mundra (ИНДИЯ) - порт Новороссийск (Россия), составляют 1450 долларов США, а услуги «Документальный сбор», составляют 60 долларов США.

Товар, прибывший в контейнере № SLMU2201301, был оформлен в двух декларациях 10317120/170923/3154022 и 10317120/170923/3154023 (образцы товара), что указано в 31 графе, раздел 3 одержит информацию «часть контейнера № SLMU2201301». Исходя из правил определения таможенной стоимости, транспортные расходы были распределены пропорционально веса брутто по графе 35. Часть транспортных расходов в размере 1488,69 долларов США была отнесена к ДТ № 10317120/170923/3154022.

Часть транспортных расходов в размере 21,31 долларов США была отнесена к ДТ № 10317120/170923/3154023. Итого общая сумма распределенных расходов составила 1510 долларов США, т.е. все необходимые доначисления произведены в полном объёме.

Судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела, доводы Новороссийской таможни о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о транспортных расходах по платежному поручению 228 от 05.09.2023, ввиду следующего.

Пунктом 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 16 октября 2018 года № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», определено, что графа 17 заполняется в следующем порядке. В графе указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

В графе в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе через знак разделителя "/", а в ДТС-1 в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1 указываются сведения о пересчете подлежащих указанию в графах 13 - 23 величин, указанных в коммерческих и иных документах в иностранной валюте, в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары: порядковый номер товара в ДТС-1, к которому относятся сведения; номер графы ДТС-1, к которой относятся сведения; буквенный код иностранной валюты в соответствии с классификатором валют; сумма в иностранной валюте; курс иностранной валюты к валюте государства-члена, устанавливаемый (определяемый) в соответствии с законодательством государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, действующий на день регистрации декларации на товары, а в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации заявления о выпуске до подачи декларации на товары.

Сведения о пересчете величины из состава величин, подлежащих указанию в графах 13 - 23, не указываются, если не требуется пересчет данной величины, указанной в коммерческих и иных документах в иностранной валюте, в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, в связи с тем, что соответствующий платеж осуществлен до подачи декларации на товары в валюте этого государства-члена.

При заполнении ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе сведения, относящиеся к различным товарам или к различным графам ДТС-1, указываются отдельными строками по каждому товару или каждой графе.

Заявителем предоставлены расчеты транспортных расходов исходя из произведенных оплат по счету №07/21/11 от 21.07.2023, счет №08/17/26 от 17.08.2024, счет №08/31/07 от 31.08.2023, согласно расчетов при заполнении Заявителем ДТС-1 графы 17 (расходы на перевозку) с учетом произведенной оплаты в рублях, транспортные расходы по декларации составили бы 143837,08 рублей РФ, тогда как в графе 17 ДТС-1 было заявлено 143857,77 рублей.

Таким образом, обществом в таможенную стоимость была включена большая величина транспортных расходов. Заявитель не указывает на перерасчёт таможенной стоимости в сторону уменьшения.

Приобщенные таможенным органом в материалы дела документы: счёт-фактура ООО «Морское агентство Силмар» от 16.08.2023 № 08/16/21 в адрес ООО «Фостайл-ПРО» и счет-фактура 17.08.2023 № 08/17/24 в адрес ООО «Промлес» судом исследованы, после чего был сделан вывод, что данные документы не подтверждают заявление декларантом недостоверных сведений о транспортных расходах по спорным декларациям, так как вышеуказанные счета направлены не в адрес заявителя, следовательно, данные документы не сопоставимы с рассматриваемыми декларациями.

По ДТ № 10317120/201023/3172518 в качестве документов, подтверждающих стоимость доставки за товар были предоставлены счет, счет за услуги ТЭО № 08/31/07 от 31.08.2023 по коносаменту MUN23023200 ОТ 25.08.2023, п/п № 228 от 05.09.2023.

По ДТ № 10317120/201023/3172518 в качестве документов, подтверждающих стоимость доставки за товар в процессе таможенного оформления, были предоставлены счет № 09/26/12 от 26.09.2023 за международную перевозку и терминальные услуги по кс, SHK23045000, оплата за товар п/п от 11.10.2023 №271.

Заявителем в материалы дела представлен акт № 9/26/12 от 20.10.2023, составленный между ООО «ИМПАРТ» и ООО «Морское агентство Силмар». Согласно данному акту, за организацию перевозки было оплачено 931393,27 рублей РФ, в предоставленном счете № 09/26/12 от 26.09.2023 стоимость перевозки указана 9320 долларов США. Также данный счет содержит информацию, что оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Согласно предоставленного платежного поручения от 11.10.2023 №271, оплата по счету произведена 11.10.2023, курс ЦБ РФ на 11.10.2023 составлял 99,9349 рублей за доллар США. Таким образом, все представленные обществом документы согласуются между собой и не имеют разночтений и разногласий.

Предоставленные документы подтверждает заявленные сведения о величине транспортных расходов, включенных в таможенную стоимость, доводы таможенного органа о недостоверности сведений о величине транспортных расходов не подтверждаются материалами дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является предоставленный контракт купли-продажи № 49 от 24.07.2023;

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

Пунктом 1.1 Контракта определено, что Продавец обязуется поставить, а Покупателя принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта плитку (далее Товар).

Пункт 1.2 контракта устанавливает, что цена настоящего Контракта определяется как совокупность стоимости Товара, поставленного в адрес Покупателя в период действия контракта.

Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах, предоставленных при таможенном оформлении;

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2020, условия поставки указаны в спецификации. В контракте и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар – FОВ индийский порт.

Пунктом 4.1 контракта определена валюта цены - индийские рупии, п.4.2 определено - условия оплаты за товар указываются в инвойсах на каждую поставку.

Пунктом 5.1 контракта определены условия и порядок осуществления платежей.

В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержатся все необходимые реквизиты сторон.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Расхождений между одними и теми же сведениями в различных документах таможенным органом не установлено.

Также судом отклоняются доводы таможенного органа о том, что основанием для корректировки явился тот факт, что декларантом представлено коммерческое предложение производителя, которое адресовано специально для ООО «ИМПАРТ», следовательно, данный документ не является публичной офертой и не содержит информации о публичных местах его размещения, т.е. данный документ не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров.

Заявителем представлено коммерческое предложение от производителя на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара с указанием его технических характеристик, цена товара за м2, указанная предложении на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующей поставке, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Таможенный пост не доказал правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу коммерческого предложения.

В пункте 8 Положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

Прайс-лист в виде публичной оферты отсутствует в перечне документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Новороссийская таможня не предоставила суду подтверждения о значительном отличии заявленной стоимости от имеющейся ценовой информации.

Из представленных деклараций и информации из системы «Мониторинг-Анализ» следует, что указанные характеристики ввозимых товаров и условий поставки не являются идентичными и, соответственно, имеют разную ценовую характеристику. Указанная средняя ценовая информация за ввезенный товар не свидетельствует о значительном отклонении цены ввозимого товара.

Таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Проанализировав декларацию, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ», заявитель пришел к выводу, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем, исходя из следующих обстоятельств.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов и другие условия, поскольку они существенно влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно- аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем

Судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела, довод Новороссийской таможни о том, что таможенная стоимость имеет низкий уровень и не подтверждена документально.

Изучив предоставленные таможенным органом документы, суд установил, что в предоставленной информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» таможенным органом дана информация о товаре «плиты для мощения» код 6907219009, страна происхождения Китай с ИТС от 0,22 – 9,32 за кг нетто и от 3,5 до 7,96 за метр квадратный по ФТС, по ЮТУ от 0,28 – 9,32 за кг нетто, и от 5,72 до 7,29 за метр квадратный, оформленном в период времени с 02.07.2023 по 02.10.2023.

Индекс таможенной стоимости (ИТС) рассчитанный декларантом по ДТ № 10317120/201023/3172518, товар №1 - 0,30 доллара США за кг 5,89 долларов США за м2.

Таким образом, ИТС, заявленный декларантом в ДТ № 10317120/201023/3172518, соответствует информации об ИТС, предоставленной таможенным органом в информационно-аналитической системе. Однако, таможенный орган вносит изменения в заявленную декларантом таможенную стоимость, игнорируя имеющийся в базе более низкий уровень таможенной стоимости.

После корректировки стоимости по ДТ 10317120/201023/3172518, товар №1 ИСТ составил - 0,33 доллара США за кг 6,62 долларов США за м2.

Изучив предоставленные таможенным органом документы, суд установил, что в предоставленной информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» таможенным органом дана информация о товаре «плиты для мощения» код 6907219009 страна происхождения Китай с ИТС от 0,22 – 9,95 за кг.нетто и от 3,5 до 8,15 за метр квадратный по ФТС, по ЮТУ от 0,30 – 1,49 за кг.нетто, и от 5,72 до 7,6 за метр квадратный, оформленном в период времени с 17.06.2023 г. по 17.09.2023 г. Мониторинг по товару страна происхождения Индия не предоставлен в материалы дела.

Индекс таможенной стоимости (ИТС), рассчитанный Декларантом по ДТ № 10317120/170923/3154022, Товар №1 0,30 доллара США за кг. 5,88 долларов США за м2.

Таким образом, ИТС, заявленный декларантом в ДТ № по ДТ № 10317120/170923/3154022 соответствует информации об ИТС, предоставленной таможенным органом в информационно-аналитической системе. Однако, таможенный орган вносит изменения в заявленную декларантом таможенную стоимость игнорируя имеющийся в базе более низкий уровень стоимости.

После корректировки стоимости по ДТ 10317120/170923/3154022, ИТС Товар №1 составил - 0,36 доллара США за кг 7,02 долларов США за м2.

Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Условий, позволяющих исключить применение первого метода определения таможенной стоимости (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не являются законными и не соответствуют материалам дела.

Новороссийская таможня ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара ниже стоимости идентичных /однородных товаров, однако, суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49. Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом установлено, что в рамках контракта № 34 от 19.05.2022, Китай был оформлен аналогичный товар по декларации 10317120/041023/3163360, заявленная величина таможенной стоимости принята таможенным органом (ИТС=0,308 долл.США за кг и 5,91 долл.США за м2).

Судом установлено, что в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара № 1 по ДТ 10317120/201023/3172518 был взят товар, задекларированный по ДТ № 10317120/021023/3161927.

Условия поставки по 10317120/201023/3172518 (порт DA CHAN BAY, Китая) отличны от условий поставки по ДТ, принятой за основу 10317120/021023/3161927 (порт NАNSНА, Китай), расстояние между портами оказывает влияние на формирование стоимости ставки фрахта.

Таможенным органом не обоснована и не доказана корректность выбранной основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости спорных товаров, с учетом положений ст. 42 и 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 Статьи 42 ТК ЕАЭС определено, что в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом нарушены данные требования.

Судом установлено и таможенным органом не опровергнуто, что по декларации 10317120/041023/3163360, ИТС=0,308 долл.США за кг и 5,91 долл.США за м2, и заявленная величина таможенной стоимости принята таможенным органом с применением первого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган не обосновал, почему данная декларация не было принята в качестве источника для оценки таможенной стоимости по декларации 10317120/201023/3172518.

Заявителем в материалы дела предоставлены банковские документы, которые подтверждают, что за спорный товар оплачена та стоимость, которая и была заявлена в декларациях, таким образом, было подтверждено, что при таможенной стоимости ввозимых товаров является цена, фактически уплаченная за эти товары с учетом дополнительных начислений к цене, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС. Также предоставлены копии экспортных деклараций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о том, что таможенный орган неправомерно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317120/201023/3172518, ДТ № 10317120/170923/3154022, в связи с чем, оспариваемые заявителем решения Новороссийской таможни от 16.01.2024, от 08.11.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 6 000 рублей, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 08.11.2023 по ДТ № 10317120/170923/3154022, от 16.01.2024 по ДТ № 10317120/201023/3172518, как не соответствующие таможенному законодательству.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИМПАРТ» (ОГРН <***>) путем принятия таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317120/170923/3154022, ДТ № 10317120/201023/3172518, определенной декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПАРТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2020, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева