Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-28222/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-28222/2019
26 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Администрации города Губаха (618250 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, ООО «СТРОИТЕЛИ ПЕРМСКОГО КРАЯ» (614014 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>),

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми (614111, <...>),

- Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (618250 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании обязательства прекращенным,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019 № 29, паспорт;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещались.




Администрация города Губаха, далее истец, обратилась в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛИ ПЕРМСКОГО КРАЯ», далее ответчик, о признании обязательства по оплате неустойки по делу №А50-26002/2018 в размере 2 190 665 руб. 53 коп. прекращенным путем зачета части однородного требования, а именно задолженности по неустойке с ООО «СТРОИТЕЛИ ПЕРМСКОГО КРАЯ» по делу №А50-6945/2019.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

Ответчик в направленном отзыве на иск заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: ООО «Пожарный гарнизон» (ИНН <***>, ОГРН <***> Адрес 617470, Россия, край. ПЕРМСКИЙ, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>. ОГРНП 316595800090562 <...>), МУП «МПО ЖКХ Северный» (ИНН <***> Юр. адрес: 618262, Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Щорса, 1 Почтовый адрес: 618250, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 318595800002602 (Пермский район, п. Горный (Двуреченское с/п), ул. Конников 10-22), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 316595800126743. ИНН <***> 1296254, адрес: <...>), являющихся кредиторами ответчика в рамках исполнительного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края, требования истца поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми отзывы на иск не представили.

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает исковые требования на том, что решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 г. по делу № А50-26002/2018 с Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строители Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 2 190 665 руб. 53 коп. Исполнительный лист ФС № 017205068 предъявлен в финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 г. по делу № А50-6945/2019 с ООО «Строители Пермского края» взыскана неустойка в пользу Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в размере 2 911 231. 83 руб. на основании исполнительного листа ФС № 01419323 возбуждено исполнительное производство № 86406/19/59046-ИП от15.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Положения ст. 410 Гражданского кодекса РФ позволяют осуществить зачет по заявлению одной стороны, при этом согласие другой стороны не требуется.

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 Гражданского кодекса РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Ограничений зачета встречного однородного требования не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2019 сведения о банкротстве ООО «Строители Пермского края» отсутствуют.

Взаимоотношения сторон вытекают из одного обязательства (взыскание неустоек каждой из сторон) по муниципальному контракту № 0156300004314000162-0232109-03 от 06.02.2015 и являются однородными. Срок исполнения встречного требования наступил, выданы исполнительные листы.

Учитывая, что Гражданским кодексом РФ предусмотрен взаимозачет встречных однородных требований, полагаем, что возможно прекратить требования исполнительного документа ФС № 017205068 по делу № А50-26002/2018 от 23.11.2018 о взыскании неустойки в размере 2 190 665, 53 руб. путем зачета задолженности ООО «Строители Пермского края» в размере 2 911 231,83 руб. (Дело № А50-6945/2017).

22.07.2019 направлено заявление (уведомление) о зачете встречных требований, в котором указано, что частично прекращены требования исполнительного документа ФС № 017205068 о взыскании неустойки в размере 2 190 665 руб. 53 коп., путем зачета встречных однородных требований.

После проведения зачета остаток задолженности по исполнительному листу ФС № 014193323 от 19.04.2018 ООО «Строители Пермского края» в пользу Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края составит 720 566 руб. 30 коп. (исполнительное производство № 86406/19/59046-ИП).

Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края по делу № А50-6945/2017 полностью произвела оплату в сумме 13 050 422 руб. 40 коп. в пользу ООО «Строители Пермского края» истец же в свою очередь по встречному иску, являясь ответчиком по основному иску, так же обязан выплатить в пользу Администрации города Губахи 2 911 231 руб. 83 коп., однако данное обязательство им не исполнено, мер по оплате судебного решения данная организация не принимает.

Учитывая позицию Минфина России применение положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникающим при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, не содержит ограничений о проведении зачета, позиция отражена в письме от 15.08.2016 г. № 02-07-10/47662.

Ответчик требования не признает, в отзыве указал, что законодательство запрещает со дня наложения ареста на дебиторскую задолженность совершать какие-либо действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений по данной дебиторской задолженности. Истец по данному делу осведомлен об этом (в том числе при производстве по делу №А50-26002/2018, а также при получении ответа на уведомление о зачете), однако, несмотря на запрет, установленный законодательством РФ, продолжает осуществлять действия, направленные изменение, прекращение правоотношений, на основании которых возникла данная арестованная дебиторская задолженность. По мнению ООО «Строители Пермского края» данные действия истца свидетельствуют о явном злоупотреблении правами, поскольку направлены на нарушение требований законодательства для достижения собственных корыстных интересов.

При этом целесообразно отметить, что доводы истца, относительного того, что законодательство и судебная практика не содержит ограничений на применение положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ не состоятельны. Вопреки данной позиции, ст. 411 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом. В данном случае - иной случай, предусмотренный законом, является запрет, установленный ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в представленном отзыве на иск указало, что считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2019 в Финансовое управление Администрации г. Губахи поступил исполнительный лист ФС № 017205068 от 20.02.2019, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-26002/2018 о взыскании с Администрации г. Губахи в пользу ООО «Строители Пермского края» неустойки в сумме 2 190 665 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Указанные требования заявителем ООО «Строители Пермского края» при предъявлении исполнительного документа были соблюдены, поэтому исполнительный лист принят Финуправлением к исполнению.

23.07.2019 от Администрации г. Губахи поступила информация об имеющемся исполнительном листе ФС № 014193323, выданным Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-6945/2017 о взыскании с ООО «Строители Пермского края» в пользу Администрации г. Губахи неустойки в сумме 2 911 231 руб. 83 коп. и копия уведомления о проведении зачета взаимных однородных встречных требований, направленное в адрес ООО «Строители Пермского края».

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, условия прекращения обязательства зачетом определены ст. 410 Гражданского кодекса РФ, к которым относится: встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Следовательно, зачет встречного однородного требования является основанием для прекращения обязательства, влечет такие же последствия, как и надлежащее исполнение.

Поскольку обязательства сторон являются встречными, однородными, срок их исполнения наступил, уведомление (заявление) о зачете направлено Администрацией г. Губахи и получено ООО «Строители Пермского края», следует считать обязательство прекращенным.

При этом, отсутствие в Бюджетном кодексе РФ положений о зачете однородных требований при исполнении судебного акта не свидетельствует о невозможности прекратить обязательство зачетом, так как зачет предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ.

Порядок зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, предусмотрен статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство на основании представленного исполнительного листа о взыскании неустойки возбуждено только в отношении ООО «Строители Пермского края», поэтому возникла ситуация, при которой отсутствует возможность осуществить зачет.

Случаи недопустимости зачета установлены ст. 411 Гражданского кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами. В настоящем деле не имеется обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости зачета.

Поскольку зачет не противоречит нормам бюджетного законодательства и случаи его недопустимости, установленные ст. 411 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, полагаем прекращение обязательств путем зачета возможным.

По состоянию на дату – 13.11.2019 в Финансовом управлении Администрации г. Губахи находится исполнительный лист ФС № 017205068 от 20.02.2019, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-26002/2018 о взыскании с Администрации г. Губахи в пользу ООО «Строители Пермского края» неустойки в сумме 2 190 665 руб. 53 коп. В счет погашения данной задолженности платежей не осуществлялось.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривается факт наличия денежных обязательств как истца перед ответчиком, так и ответчика перед истцом. Как и не оспаривают тот факт, что в отношении обязательств ответчика перед истцом возбуждено исполнительное производство, а в отношении обязательств истца перед ответчиком исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист на исполнении находится в финансовом управлении.

Согласно ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В ст. 410 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65)).

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 Гражданского кодекса РФ.

Правоотношения сторон судом квалифицируется, как возникшие при исполнении судебных актов, регулируемые Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), а также разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относятся и зачет однородных требований, и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника (ч. 1, п. 1 и 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок проведения зачета предусмотрен статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве и предполагает, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На момент требования истца провести зачет встречных однородных требований от 23.07.2019 № 294 на исполнении в отношении должника - ответчика находилось несколько исполнительных документов, в том числе исполнительный лист о взыскании в пользу истца 2 911 231 руб. 83 коп. (исполнительное производство № 86406/19/59046-ИП от 15.07.2019).

Согласно общему правилу, изложенному в ст. 410 Гражданского кодекса РФ, зачет возможен по заявлению одной стороны. То есть, для проведения зачета по общему правилу не требуется согласие другой стороны. Таким образом, зачет встречных обязательств носит уведомительный характер.

Однако, если зачет проводится в рамках исполнительного производства, тогда применяются положения Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление в порядке, предусмотренном ст. 88.1 названного Закона.

Законом не предусмотрено, что для проведения зачета нужны иные документы или условия, кроме указанных в ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, а именно наличие исполнительных листов и наличие возбужденных исполнительных производств.

Ссылки истца на положения ст. 410 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой для зачета достаточно заявления одной стороны, отклоняются, поскольку в рамках исполнительного производства зачет встречных требований производится также с учетом требований Закона об исполнительном производстве, следовательно, заявление может быть направлено в адрес судебного пристава-исполнителя.

Ссылка истца на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которой ст. 410 Гражданского кодекса РФ не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Положения ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве определяют порядок проведения зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по настоящему делу, при этом действия судебного пристава-исполнителя по зачету встречных однородных требований должны соответствовать целям и задачам исполнительного производства.

Пунктом 16.1 ст. 64 указанного закона в качестве одного из исполнительных действий судебного пристава-исполнителя предусматривает зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

По смыслу указанных норм права зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства возможен при наличии на исполнении судебного пристава встречных исполнительных документов, должниками и взыскателями по которым являются лица, требования которых направлены к зачету.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с истца в пользу ответчика возбуждено не было, лист направлен для исполнения в казначейство.

Так же судом принимается во внимание тот факт, что в отношении ответчика имеются и иные исполнительные документы и при проведении зачета однородных требований в указанном случае не учитывается очередность погашения задолженности ответчика перед своими кредиторами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не предлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.