Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А75-14908/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14908/2021
22 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14908/2021 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Фонду развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении Фонда развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» (далее – Фонд) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы неисполнением Фондом в установленный срок предписания от 16.04.2021 № 028-02/1-09.

Фондом представлены письменные пояснения, в которых Фонд ссылается на принятие мер к устранению выявленных нарушений, в связи с чем просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Фондом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением суда от 22.09.2021 предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2021 в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 18.10.2021 в 15 часов 05 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фонд является застройщиком (техническим заказчиком) по строительству объекта капитального строительства «5-ти этажный жилой дом позиция № 10 в микрорайоне № 7 г. Белоярский», расположенного по адресу: <...> земельный участок № 10.

Должностным лицом Службы в соответствии с распоряжением (приказом) от 09.04.2021 № 151-09-сн в период с 15.04.2021 по 16.04.2021 проведена выездная проверка, которая проводилась в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 19.02.2021 №018-01/1-09 (срок исполнения до 29.03.2021) (л.д. 30-33).

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что допущены отклонения от конструктивных решений здания, обоснованных технических решений, обеспечивающих прочность, устойчивость здания принятых в утверждённой проектной документации шифр 0213-02/14-10-КР листы 14-18, получившей положительное заключение государственной экспертизы: в осях 1-28/А-Р на отм. -0,460, -0.300, -0,290, -1,960, +2,700, +5,700, +8,700. +11,700. + 14.700 строящегося многоквартирного жилого дома выполнены работы по монтажу плит перекрытия не в соответствии с утверждённой проектом схемой расположения таких плит, примененные плиты перекрытий не соответствуют установленной в спецификации маркировке. В выше указанных осях выполнены монолитные участки в сечениях, которые не предусмотрены проектной документацией. Работы приняты застройщиком в полном объеме, что подтверждено предоставленной на проверку исполнительной документацией выполненных работ по монтажу плит перекрытия, устройству монолитных участков в осях 1-28/А-Р на отм. -0,460, -0,300, -0,290, -1,960, +2,700. +5.700. +8.700, +11,700, +14,700 (фото 3-7). Работы в указанных выше осях здания выполнены по рабочей документации шифр 0213-02/14-10-АС2 листы 28-35, которая допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Таким образом, строительным контролем застройщика (технического заказчика) допущено выполнение работ по монтажу плит перекрытия, устройству монолитных участков в сечениях не в соответствии с утвержденной проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.04.2021 № 150-02-09 (л.д.34-45).

По результатам проверки Фонду 16.04.2021 выдано предписание № 028-02/1-09 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания установлен до 02.08.2021 (л.д. 25-28).

Фонд направил в адрес Службы извещение от 02.08.2021 № 11 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по предписанию от 16.04.2021.

На основании распоряжения (приказа) от 12.08.2021 № 289-09-сн Службой в отношении Фонда в период с 26.08.2021 по 30.08.2021 проведена проверка исполнения предписания от 16.04.2021 года № 028-02/1-09 (л.д. 46-49).

В ходе рассмотрения предоставленных Фондом документов установлено следующее.

Строительство объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией шифр 020212-02/14-10, шифр 0213-03/14-10, год разработки - 2014, вид - новое строительство на основании договора строительного подряда от 09.01.2019 № 001/19-кс, заключенного между Фондом (заказчик) и ООО «НордСтрой» (подрядчик). Проектная документация объекта получила положительное заключение государственной экспертизы от 19.12.2014 № 86-1-4-0269-14, утверждённое автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

Проектная документация шифр 020212-01/14-1, шифр 0213-02/14-10 утверждена исполнительным директором Фонда в установленном порядке, что подтверждается приказом от 19.11.2015 № 86.

В процессе строительства объекта изменения в проектную документацию шифр 020212-02/14-10, шифр 0213-03/14-10 в порядке, установленном частью 3.9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не вносились, проектная документация в порядке, установленном частью 15.3 статьи 48 ГрК РФ повторно не утверждалась.

В ходе проверки установлено, требования, изложенные в предписании от 16.04.2021, Фондом не исполнены, нарушения требований проектной документации в части несоответствия конструктивных решений, обеспечивающих прочность, устойчивость здания, отраженных в утверждённой проектной документации, Фондом не устранены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.08.2021 № 293-02-09 (л.д. 50-61).

Уведомлением от 30.08.2021 Фонд извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22-24).

Службой 03.09.2021 в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении № 33-09-СН, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 14-19).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Статьей 54 ГрК РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание от 16.04.2021 выдано Фонду уполномоченным лицом, проверка его исполнения также произведена Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Как следует из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается и Фондом по существу не оспаривается, что строительство объекта осуществлялось с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В силу части 5.2 статьи 52 ГрК РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ направляет их в органы государственного строительного надзора.

Материалами дела подтверждается, что проектная документация, на основании которой осуществлялось строительство упомянутого объекта, получила положительное заключение государственной экспертизы от 19.12.2014 № 86-1-4-0269-14, утверждённое автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

В таком случае, внесение в нее изменений возможно только путем экспертного сопровождения по правилам части 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Названная норма права предусматривает, что оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

В ходе проверки Служба установила, что изменения в проектную документацию шифр 0213-03/14-10-КР на основании разрешения № 76-20 внесены проектировщиком ООО «Адоба», выполнившим проектирование разделов проектной документации ПЗУ, АР, КР, ИОС1, ИОС2, ИОСЗ, ИОС4, ИОС5, ПОС, ОДИ, БЭО, ЭЭ в 2014 году для строительства Объекта.

Разрешение № 76-20 содержит изменения проектной документации шифр 0213-03/14-10-КР: «Изменена раскладка и несущая способность плит перекрытия».

Вместе с тем, застройщиком (техническим заказчиком) вопреки требованиям части 3.9 статьи 49 ГрК РФ не предоставлено подтверждение от проектной организации о соответствии указанных изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика.

Фондом не представлены доказательства проведения экспертизы внесенных в проектную документацию изменений, касающихся несущих конструкций (монтаж плит перекрытий) либо оценки соответствия изменений в результате экспертного сопровождения организацией, проводившей экспертизу проектной документации, в срок до 02.08.2021, установленный предписанием от 16.04.2021.

За продлением срока исполнения предписания Фонд не обращался, документов, подтверждающих устранение нарушений, отраженных в предписании от 16.04.2021, административному органу не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного Обществу правонарушения – неустранение в установленный в предписании срок обязательных требований уполномоченного надзорного органа.

Доводы Фонда о том, что на момент рассмотрения настоящего спора замечания, отраженные в предписании от 16.04.2021, уже устранены, не опровергают факта того, что в срок, указанный в предписании от 16.04.2021 (до 02.08.2021), Фонда нарушения не устранил.

Из акта проверки от 08.10.2021 следует, что в ходе проверки Служба установила, что между Фондом и автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» заключен договор на оказание услуг по экспертному сопровождению №03/06/21Э от 29.06.2021.

В процессе строительства объекта в проектную документацию шифр 0213-02/14-10 внесены изменения в порядке, установленном частью 3.9 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация в порядке, установленном частью 15.3 статьи 48 ГрК РФ повторно утверждалась.

Проектная документация утверждена застройщиком, что подтверждается приказом № 14 от 16.09.2021.

По результатам проверки исполнения предписания от 30.08.2021 установлено, что нарушения, указанные в предписании, устранены, внесены изменения в проектную документацию шифр 0213-02/14-10-КР, предоставлено положительное заключение от 16.09.2021 № 0020-2021 по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения.

Вместе с тем, доводы Фонда об исполнении предписания от 16.04.2021 после установленного в нем срока (02.08.2021) не опровергает доводов Службы о событии вмененного Фонду нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание, что требования, отраженные в предписании от 16.04.2021, были также отражены и в более раннем предписании от 19.02.2021 № 018-01/1-09 со сроком исполнения до 29.03.2021.

Таким образом, Фонд в течение длительного времени не устранял допущенное нарушение, договор с автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» на оказание услуг по экспертному сопровождению заключен только 29.06.2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события вмененного Фонду правонраушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о принятии Фондом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности в качестве технического заказчика спорного объекта, в срок, установленный в предписании от 16.04.2021 (до 02.08.2021), в материалах дела не содержится, доводы Фонда в указанной части подлежат отклонению.

Фондом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. Фондом не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения требований предписания от 16.04.2021 в срок до 02.08.2021, в том числе с учетом ранее выданного предписания от 19.02.2021.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Фонда состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судомне установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора судом не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены. Применение в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно в связи с тем, что в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что нарушение, отраженное в предписании от 16.04.2021, Фондом на момент рассмотрения спора устранено.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь Фонд развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» (ОГРН <***> от 24.07.2006, ИНН <***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет 04871087200), ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 007162000, расчетный счет <***>, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева