Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А83-3742/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3742/2018
16 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Крым» Служба в г. Балаклаве,

Пограничному управлению ФСБ России по Республики Крым

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,


при участии представителей:

от Пограничного управления ФСБ России по Республики Крым – ФИО3, представитель, доверенность №21/312/Д/64 от 30.05.2017,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Крым» Служба в г. Балаклаве, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 9930-С/99-18 от 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. Одновременно суд привлек к участию в качестве второго заинтересованного лица Пограничное управление ФСБ России по Республики Крым.

09.04.2018 от Федерального казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Крым» Служба в г. Балаклаве поступил письменный отзыв.

12.04.2018 судьёй Чумаченко С.А. заявлен самоотвод в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2018 заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. на судью Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К. по делу № А83-3742/2018 для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 дело принято к производству судьей Осоченко И.К., назначена дата предварительного судебного заседания на 15.05.2018.

В судебном заседании 15.05.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2018 судебное заседание отложено на 10.07.2018.

06.07.2018 в суд от заявителя через систему «Мой арбитр» поступили письменные возражения на дополнительные пояснения административного органа, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание, которое состоялось 10.07.2018, явился представитель Пограничного управления ФСБ России по Республики Крым, иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания представитель Пограничного управления ФСБ России по Республики Крым поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании 10.07.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 9930-С/99-18 от 28.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как разъяснено в пункте 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в области рыболовства и имеет в собственности рыболовецкое судно «Ловкий», бортовой номер Ч-17-0039.

07.09.2017 года в 14 ч. 35 минут в адрес Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым капитаном судна «Ловкий», бортовой номер 4-17- 0039, ФИО4 подано уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы России без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля с указанием времени выхода из порта Евпатория в 18:00, то есть менее чем за 4 часа, что является нарушением п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 №863.

Согласно данным судового журнала, рыбопромысловое судно «Ловкий» осуществило фактический выход из порта Евпатории в 18 часов 00 минут, то есть спустя 3 часа 25 минут с момента подачи уведомления и проследовало на якорную стоянку №379 находящееся в озере Донузлав (Черное море).

08.09.2017 09 часов 35 минут рыбопромысловое судно «Ловкий» снялось с якорной стоянки №379 и проследовало к месту планируемого пересечения Государственной границы Российской Федерации, где примерно в 14 часов 44 минуты в координатах 45?10' СШ и 032?20'ВД пересекло Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и последовало в район осуществления промысловой деятельности.

В своих объяснениях капитан судна «Ловкий» ФИО4 пояснил, что 07.09.2017 в 18 часов 00 минут судно отошло от причала и встало на якорную стоянку в озера Донузлав в связи с ухудшением погодных условий. 08.09.2017 в 09 часов 30 минут судно снялось с якоря, вышло из озера Донузлав и в 14 часов 44 минуты пересекло Государственную границу Российской Федерации в указанных в уведомлении координатах.

Согласно данным Севастопольского ЦГМС прогноз погоды в морском порту Евпатория от 21:00 до 21:00 6-7 сентября 2017 г.: ветер ночью западный, днем юго-западный 6-11 м/с, высота волн 7-12 дм. От 21:00 до 21:00 7-8 сентября 2017г.: ветер влажный 6-11 м/с, высота волн 5-10 дм.

Из судового билета судна «Ловкий» (бортовой номер Ч-15-0039) следует, что оно может осуществлять плавание в прибрежном морском районе с высотой волны до 3.5 м, с удалением от места убежища до 92 км. (50 миль), скорость ветра до 13 м/с.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №9930-С/99-18 от 28.02.2018 вынесеного старшим дознавателем группы дознания и административной практики Службы в Балаклаве Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов в целях их сохранения и оптимального использования, защиты экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляется федеральными органами исполнительной власти (ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).

Под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон) российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; и другие (ст. 7 Закона).

Согласно ч. 21 ст. 9 Закона Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В соответствии с ч. 23 ст. 9 Закона правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2014 г. № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» (далее - Правила уведомления) капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Вместе с тем, в нарушение правил (условий) уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации, капитан судна РС «Ловкий» ФИО4 07.09.2017 подал уведомление позднее, чем за 4 часа до выхода судна из порта, а затем пересек Государственную границу РФ на убытие за пределы территориального моря Российской Федерации и тем самым нарушил требования, установленные п. 2 Правил уведомления и ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», в связи с чем, 30 октября 2017 г. капитан привлечен к административной ответственности должностным лицом Службы по ч. 1 ст. КоАП РФ.

Суд отмечает, что все действия работодателя опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) рассматриваются как действия самого работодателя. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности работодателя, направленной на обеспечение его деятельности.

Вступая в правоотношения в области защиты государственной границы, работодатель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Исходя из содержания подпунктов «в, г» пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства от 21 сентября 2000 г. № 708) следует, что работодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам, в том числе ведения промысла, обеспечить надлежащую трудовую и производственную дисциплину, то есть осуществлять контроль за деятельностью экипажа судна.

Суд также отмечает, что согласно п. 2 Правил уведомления, уведомление пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации может быть произведено не только капитаном судна, но и судовладельцем или уполномоченным им лицом.

Таким образом, ИП ФИО2, мог самостоятельно произвести уведомление пограничных органов, в противном случае, для соблюдения требований закона обеспечить и проконтролировать подачу такого уведомления в установленные законом сроки уполномоченным им лицом или капитаном судна.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных нормативных правовых актов, регламентирующих правила уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, ИП ФИО2 (пользователь/работодатель) не осуществил должный контроль (т.е. не принял достаточных мер) за соблюдением экипажем судна РС «Ловкий» (работниками) своих обязанностей и требований закона, что привело к нарушению вышеназванных правил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, свидетельствующие, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, что со стороны предпринимателя предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, заявителем в суд не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении указанного, административного правонарушения установлена материалами дела и выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства регулирующее пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере, установленным санкцией ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но считает, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности определяется ст. 4.5 КоАП РФ дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Тем не менее, за отдельные правонарушения, перечисленные в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности увеличен до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности за нарушение законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Заявитель считает, что поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ включено в главу 18 КоАП РФ «Административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ», а также ввиду того, что объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с неприкосновенностью Государственной границы в РФ и соблюдением установленного порядка управления в виде пограничного режима в территориальном море и внутренних морских водах, то срок давности за данные правонарушения составляет два месяца со дня их совершения.

Суд считает, что данный вывод заявителя основан на неверном толковании закона, ввиду следующего.

Так, в КоАП РФ не предусмотрена отдельная глава, содержащая административные правонарушения в области законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне Российской Федерации, следовательно, правонарушения в данной сфере правоотношений содержатся в различных главах КоАП РФ, в том числе и в Главе 18.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 155-ФЗ) охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

То есть под законодательством в ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ понимается не только Закон № 155-ФЗ, а комплекс нормативных правовых актов, регулирующих правовой режим внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. К таким нормативно правовым актам, в том числе, относится и Закон Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Судно «Ловкий», осуществляя проход через внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации при промышленном рыболовстве, осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения в установленном порядке государственного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также нарушило порядок следования от пункта пропуска государственной границы, поскольку проход судна через внутренние морские воды и территориальное море не был быстрым и непрерывным, как указано в ст. 10 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», судно осуществляло остановки и промысловые операции.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушены не только нормы Закона «О государственной границе Российской Федерации», но также статья 18 Конвенции ООН по морскому праву и ст. 10 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Нормы, устанавливающие и регулирующие статус и правовой режим внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, закреплены не только в профильном Федеральном законе, но и в других нормативно-правовых актах в зависимости от складывающихся общественных отношений. Особенностью в таком случае выступает именно государственная граница, поскольку она проходит, в том числе, через территориальное море, определяя его внешнюю границу (п. 3 ст. 2 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей территории РФ», п. б) ч.2 ст. 5 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство о Государственной границе Российской Федерации является составной частью законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ.

К рассматриваемым правоотношениям применимы положения ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ постановление по делу об административно правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено и выявлено административным органом 07.09.2017 г., при этом оспариваемое постановление вынесено 28.02.2018 г., то есть в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ за правонарушение, установленное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Такая правовая позиция поддержана и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 года по делу №А83-5246/2017.

Судом не установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия решения.


Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. К. Осоченко