Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А73-15700/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15700/2023
г. Хабаровск
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю - Добряк А.С., представитель по доверенности № Дов-009 от 13.03.2023г.;

от а/у ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности № 66 АА 8139448 от 11.10.2023г.


Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит признать выявленное правонарушение малозначительным, ответил на вопросы суда.

Суд установил: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на основании заявления УФНС России по Хабаровскому краю от 17.08.2023г. № 43-10/062647@ проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве.



В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 13.09.2023г. № 10-исх/23/06607 арбитражный управляющий ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 25.09.2023г. в 12 часов 00 минут.

25.09.2023г. от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

25.09.2023г. по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Добряк А.С., в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00462723 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО2 - 26.09.2023г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ подсудны Арбитражному суду, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018г. по делу № А73-5966/2018 ООО «Грант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2021г. (резолютивная часть от 17.11.2021г.) по делу № А73-5966/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 20.03.2019г. № 3590073 собранием кредиторов ООО «Грант» от 19.03.2019г. принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов - один раз в пять месяцев.

ФИО2 в отношении ООО «Грант» утвержден конкурсным управляющим 17.11.2021г. (объявлена резолютивная часть).

Таким образом, учитывая решение собрания кредиторов ООО «Грант» следующее собрание кредиторов должно быть проведено в срок до 18.04.2022г.

Согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ арбитражным управляющий ФИО2 собрание кредиторов ООО «Грант» было назначено на 04.03.2022г.



Данное собрание кредиторов не состоялось в связи с болезнью арбитражного управляющего (сообщение интернет-сайта ЕФРСБ от 02.03.2022г. № 8323771).

Таким образом, после выздоровления арбитражный управляющий обязан был провести собрание кредиторов ООО «Грант» на котором рассматривается отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Однако согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 01.06.2022г. № 8917142 собрание кредиторов ООО «Грант» арбитражным управляющий ФИО2 проведено 31.05.2022г.

Следующее очередное собрание кредиторов с повесткой: «Отчет о своей деятельности и об использования денежных средств должника» должно быть проведено в срок до 31.10.2022г.

Однако арбитражным управляющий ФИО2 собрание кредиторов ООО «Грант» проведено 01.12.2022г. (сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ от 05.12.2022г. № 10251672), что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 143 Закон о банкротстве.

Следующее собрание кредиторов ООО «Грант» с повесткой: «Отчет о своей деятельности и об использования денежных средств должника» конкурсный управляющий обязан провести в срок до 01.05.2023г.

Однако арбитражным управляющий ФИО2 собрание кредиторов ООО «Грант» проведено 19.05.2023г. (сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ от 19.05.2023г. № 11517548), что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 143 Закон о банкротстве.

В силу п. 2, 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности ООО «Грант» от 10.03.2023г. в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отражена следующая информация.




По состоянию на 10.03.2023г. проводятся мероприятия по снятию арестов с имущества должника, наложенных в рамках уголовного дела № 11701007754000153 по факту организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц через кредитные потребительские кооперативы. Конкурсным управляющим подаются жалобы в Мещанский районный суд, в апелляционный суд Московского округа, во второй кассационный суд общей юрисдикции в связи с удовлетворением ходатайства старшего следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организационной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о продлении срока наложения ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела № 11701007754000153.

Исходя из обращения УФНС России по Хабаровскому краю данные сведения не подтверждены документально, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности ООО «Грант» от 10.03.2023г. не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

При ознакомлении Управлением с материалами дела о банкротстве ООО «Грант» в Арбитражном суде Хабаровского края установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2023г., арбитражным управляющим ФИО2 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, что свидетельствует о нарушении п. 11 Общих правил подготовки отчетов.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2023г. по делу № А73-5966/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Грант» назначено на 14.08.2023г.

Однако к дате судебного заседания арбитражным управляющим отчет конкурсного управляющего о своей деятельности ООО «Грант» представлен не был.

В связи с непредставлением арбитражным управляющим ФИО2 отчета о ходе конкурсного производства судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Грант» отложено до 03.10.2023г. (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023г.).



Суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 незамедлительно представить в суд отчет о результатах проведения процедуры банкротства и документы, подтверждающие включенные в отчет сведения, мотивированное ходатайство о завершении или продлении конкурсного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. ст. 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно разделу «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по открытию/закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности ООО «Грант» от 10.03.2023г. в качестве основного счета выбран счет № 40702810516540091196, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Специальный расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России», указан для проведения торгов.

Однако, исходя из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.03.2023г. на специальный расчетный счет № <***> поступают денежные средства от аренды машиномест с января по март 2023 года, а именно:

11.01.2023г. в размере 3 500 руб., 30.01.2023г. в размере 7 000 руб., 03.02.2023г. в размере 3500 руб., 02.03.2023г. в размере 10 500 руб., 06.03.2023г. в размере 3 500 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грант» допущены нарушения п.п. 1, 2 ст. 133, п.п. 1, 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанное ранее нарушение Закона о банкротстве, является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.



Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-15317/2022 в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф оплачен 31.08.2023г., что подтверждается чек-ордером № 1, представленным в материалы дела № А60-15317/2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.



При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции Шестого арбитражного Апелляционного суда, изложенной в постановлениях от 09.10.2023г. № 06АП-4343/2023, от 13.11.2023г. № 06АП-4963/2023 у суда первой инстанции отсутствует возможность для переквалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Санкция указанной статьи Кодекса предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку такая мера как дисквалификация по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.



Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013г. № 1-П, от 25.02.2014г. № 4-П, определения от 09.04.2003г. № 116-О, от 05.11.2003г. № 349-О, от 16.07.2009г. № 919-О-О, от 29.05.2014г. № 1013-О).

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована также правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017г. № 1167-О, от 27.06.2017г. № 1218-О, от 26.10.2017г. № 2474-О).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что, несмотря на соответствие выявленного в деятельности арбитражного управляющего нарушения признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, он своими действиями (бездействием) не создал существенной угрозы охраняемым общественным интересам, реально не нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов.

По мнению суда, допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования как устное замечание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.




Руководствуясь статьями 2.9, 4.1, ч. 3.1 ст. 14.13, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко