Решение от 8 января 2025 г. по делу № А32-68639/2023

Дело № А32-68639/2023
г. Краснодар
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года Полный текст мотивированного решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: ФИО1 - доверенность от 14.03.2024 № 14;

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту – ОСФР по Краснодарскому краю, Отделение Фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) излишне понесенных истцом расходов на выплату страхового обеспечения ФИО2 в сумме 41 177,50 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 03.12.2024 объявлен перерыв до 09.12.2024 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись

судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 6/1.

В период с 01.03.2023 по 03.04.2023 главным специалистом-экспертом отделения проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2023 по 28.02.2023. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 03.04.2023 N 230223400002103.

Отделением принято
решение от 12.05.2023 N 230223400002107 "О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения", которым обществу предложено возместить расходы, понесенные отделением в связи с представлением недостоверных сведений и документов, либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия в размере 41 177 рублей 50 копеек.

Отделением 09.06.2023 направлено в адрес общества требование N 230223700001001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Требование оставлено обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения Отделения Фонда в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с названным Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение,

страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов. Форма решения о возмещении излишне понесенных расходов утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, решение о возмещении излишне понесенных расходов вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено такое решение (его законному или уполномоченному представителю).

В соответствии с частью 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, решение о возмещении излишне понесенных расходов в течение пяти рабочих дней со дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого было вынесено такое решение (его законному или уполномоченному представителю), лично под расписку, либо направляется по почте заказным письмом, либо передается в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления по почте заказным письмом указанное решение считается полученным по истечении шести рабочих дней со дня отправления заказного письма.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в качестве страхователя за регистрационным номером 2302036921.

В штатном расписании, утвержденном 28.02.2022, предусмотрена должность "Фасовщик" с тарифной ставкой (оклад) - 7000 рублей с учетом 0,5 количества штатных единиц.

20.12.2022 между Обществом и ФИО2 был заключен трудовой договор N 697, основное место работы: <...>; должность: Фасовщик.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, приказ от 20.12.2021 N 697 подтверждает прием на трудовую деятельность ФИО2

За период трудовой деятельности ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от 30.12.2022. к трудовому договору от 20.12.2022.

Трудовые отношения оформлены незадолго до наступления страхового случая - за 1 мес. 25 дн., рабочая деятельность осуществлялась работником 18 дней, далее оформлены листки нетрудоспособности.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований отделение указывает на то, что общество создало искусственную ситуацию, направленную на неправомерное получение средств Фонда на выплату пособий ФИО2 по листкам нетрудоспособности N 910157258038, N 910162637142, N 910165272094 и N 910164081300. Решение N 230223400002107 от 12.05.2023 "О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения", которым обществу предложено возместить расходы, понесенные отделением в связи с представлением недостоверных сведений и документов, либо сокрытия сведений и документов. влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия в размере 41177 руб. 50 копеек в досудебном порядке после выставления требования не исполнено.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-42625/2023 ООО "Апрель Кавказ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 12.05.2023 N 230223400002107 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу № А3242625/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2024, признано незаконным решение отделения от 12.05.2023 N 230223400002107 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 41 177 рублей 50 копеек.

Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу. Фонд не представил доказательства создания обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, действующее законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как создание искусственного страхового случая.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, апелляционный суд приходит к выводу, что сам факт принятия работника за 1 месяц и 3 дня до наступления страхового случая не может рассматриваться как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие доказательств создания такой ситуации.

Суды в рамках дела № А32-42625/2023 установили, что в обоснование реальности осуществления трудовой деятельности работника ФИО2 обществом по запросу отделения представлены следующие документы: Положение о премировании работников общества; Положение об оплате труда работников общества; штатное расписание за период с 2021 по 2023 год; табели учета рабочего времени за период с 01.12.2022 по 28.02.2023; должностная инструкция "Фасовщика"; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем; трудовой договор с ФИО2; заявление и приказ на предоставление отпуска по беременности и родам ФИО2, сопроводительное письмо, подтверждающее трудовую деятельность до ФИО2 с приложенными документами.

На основании вышеизложенного, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным решение фонда о возмещении излишне понесенных расходов

на выплату страхового обеспечения в сумме 41 177 рублей 50 копеек, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о приобщении документов к материалам дела –

удовлетворить. В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева