Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-290341/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290341/19-121-2175
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой,

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Лабурдонас" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.04.2016, 121248, Москва город, проспект Кутузовский, дом 12, строение 3, пом. I, комн. 23)

к Департаменту культурного наследия города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.08.2002, 115035, Москва город, улица Пятницкая, 19),

третьи лица: 1) ГУП "Специализированная дирекция объектов культурного наследия", 2) АО "БПЗ"

о признании незаконным распоряжения от 30.07.2019 № 424,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 30.12.2019 № ДКН-16-37-104/9, удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО2 (по дов. от 20.02.2020 № 13, паспорт),

от третьего лица 2: ФИО3 (по дов. от 18.12.2019 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лабурдонас» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с требованием о признании незаконным распоряжения от Распоряжения Департамента культурного наследия города Москвы от 30.07.2019 № 424 «О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX-начало XX вв., архитекторы ФИО4, Р.И. Клейн, ФИО5», расположенного по адресу: <...>».

В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения, также заявил о пропуске заявителем процессуального срока.

Представители третьих лиц, относительно удовлетворения заявленных требований также возражали, поддержали позицию Департамента и своих отзывов на заявление.

Третье лицо, АО "БПЗ" также считает, что обществом пропущен срок на обжалование распоряжения Департамента.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Так, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение издано Департаментом 30.07.2019 и в тот же день было размещено на странице Департамента официального сайта Мэра Москвы в разделе «Документы».

Настоящее заявление подано обществом в Арбитражный суд города Москвы 31.10.2019 посредством системы «Мой арбитр», то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года Департаментом культурного наследия города Москвы вынесено Распоряжение № 424, в котором Департамент выразил согласие с актом государственной историко-культурной экспертизы от 18 апреля 2019 г. (далее по тексту - «Акт», «Экспертиза»), выполненной экспертами ФИО6, ФИО7 и Бубликом В.Н. (далее по тексту - «Эксперты»), содержащим выводы о соответствии установления границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX - начало ХХ вв., архитекторы ФИО4, Р.И. Клейн, ФИО5», режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Посчитав указанное распоряжение незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Лабурдонас» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что изменения зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, позволяющие строительство и размещение многофункционального комплекса на месте памятника культуры, нарушают права и законные интересы заявителя, осуществляющего коммерческую деятельность в самом здании памятника промышленной архитектуры, являющимся объектом культурного наследия.

По мнению общества, экспертиза, согласие с которой выражено в оспариваемом Распоряжении, проведена в нарушение норм действующего законодательства, а выводы экспертов не заслуживают доверия и создают незаконные препятствия коммерческой деятельности заявителя, а также ведут к полному уничтожению объекта культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента от 30 ноября 2018 г. № 1022 выявленный объект культурного наследия, расположенный по адресу: Кутузовский просп., д. 12, стр. 1 (часть), стр. 3 (часть), включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) с наименованием "Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX - начало XX вв., архитекторы ФИО4, Р.И.Клейн, ФИО5", расположенный по адресу: Кутузовский просп., д. 12 (далее - Объект), с утверждением границ его территории и предмета охраны.

В состав указанного ансамбля входят:

- "Главный корпус: - бродильня с жилой пристройкой, ледники, 1875-1883 гг., 1884-1890 гг., 1895-1900 гг., архитектор ФИО4, 1906 г., архитектор Р.И.Клейн, 1912 г., архитектор ФИО5; - помещения для розлива пива, 1903 г., 1910 г., архитектор Р.И.Клейн, 1912 г., архитектор ФИО5; - пристройка "для отправки пива", 1910 г., архитектор Р.И.Клейн" (памятник), по адресу: Кутузовский просп., д. 12, стр. 1 (часть);

- "Солодовенный корпус: - солодовни, овины, 1875-1876 гг., 1895-1898 гг., архитектор ФИО4, 1904-1907 гг., архитектор Р.И.Клейн; - водонапорная башня, 1904 г., архитектор Р.И.Клейн; - элеватор, между 1900-1912 гг., архитектор Р.И.Клейн" (памятник), по адресу: Кутузовский просп., д. 12, стр. 3 (часть);

- "Контрольные ворота, 1910 г., архитектор ФИО5" (памятник).

Собственником выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресу: <...> и вошедших в Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX-начало XX вв., архитекторы ФИО4, Р.И.Клейн, ФИО5", расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект), а также правообладателем земельных участков, на которых располагается вышеуказанный Объект, является АО «Бадаевский пивоваренный завод».

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации; объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает в себя, в том числе, разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

На основании ч. 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения -органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определено, что охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и • земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве, утверждение градостроительных регламентов, а также их изменение осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 972).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 972 разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 972 проект зон охраны объекта культурного наследия и проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляют собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Обозначение указанных линий, а также координат характерных точек границ зон охраны объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы зон охраны объекта культурного наследия с нормативным значением точности, предусмотренным для ведения государственного кадастра недвижимости. Границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков.

Проект зон охраны Объекта разработан в 2018 г., заказчиком являлся АО "Бадаевский пивоваренный завод".

По проекту зон охраны Объекта в период с 3 декабря 2018 г. по 18 апреля 2019 г. аттестованными Министерством культуры РФ экспертами ФИО6, ФИО7, ФИО8 проведена государственная историко-культурная экспертиза.

По результатам вышеуказанной экспертизы составлен акт, который в соответствии с пунктом 29 Постановления № 569 в период с 11 июля 2019 г. по 02 июля 2019 г. был размещен на странице Департамента культурного наследия в сети Интернет для общественного обсуждения.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны Объекта от 18 апреля 2019 г. (далее - Акт ГИКЭ от 18 апреля 2019 г.) представленный на экспертизу проект зон охраны Объекта признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (положительное заключение).

Довод заявителя о том, что экспертиза проекта зон охраны Объекта проведена с нарушением норм действующего законодательства, а именно, эксперт ФИО6, проводившая экспертизу, имела явную заинтересованность при проведении экспертизы, не обоснован и не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Статьей 28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ предусмотрено, что государственная историко-культурная экспертиза проводится в том числе в целях установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 (далее - Положение о государственной историко-культурной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о государственной историко-культурной экспертизе установлены обстоятельства, исключающие участие эксперта в проведении экспертизы. К таким обстоятельствам относятся лица, имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником); состоящие в трудовых отношениях с заказчиком; имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом; владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика; заинтересованные в результатах исследований либо решении, вытекающем из заключения экспертизы, с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц.

Нарушение указанного запрета влечет ничтожность заключения соответствующего эксперта либо может послужить основанием для проведения новой экспертизы комиссией экспертов (пункт 10 Положения о государственной историко-культурной экспертизе).

Таким образом, заинтересованность эксперта ФИО6 в проведении экспертизы должна проявляться исключительно с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц. Таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

При этом факт того, что местом работы одного из экспертов, проводивших экспертизу проекта зон охраны Объекта - ФИО6, является организация, разрабатывавшая указанный проект, обстоятельством, исключающим участие эксперта в проведении экспертизы, не является.

Кроме того, эксперт ФИО6 не являлась разработчиком проекта зон охраны Объекта.

Доводы заявителя о возможной заинтересованности эксперта ФИО6 в результатах исследований документально не подтверждены и основаны на предположениях заявителя.

Таким образом, государственная историко-культурная экспертиза проекта зон охраны Объекта проведена в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 19 указанного Положения, а также однозначный вывод о соответствии проекта зон охраны требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Заключение оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, орган охраны объектов культурного наследия обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения размещенных заключений экспертизы (пункты 29, 30).

В соответствии с п. 30 Положения № 569 по окончанию общественного обсуждения на официальном сайте Департамента размещена сводка предложений по итогам общественного обсуждения с указанием позиции Департамента.

По результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе общественного обсуждения Акта ГИКЭ от 18 апреля 2019 г. (в течение 15 дневного срока со дня его размещения на официальном сайте) поступали предложения, которые были рассмотрены Департаментом. По окончании общественного обсуждения на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/8751221/ размещена сводка предложений по итогам общественного обсуждения с указанием позиции Департамента, что предусмотрено пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

По результатам рассмотрения Акта ГИКЭ от 18 апреля 2019 г., а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, Департаментом принято решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В Положении о государственной историко-культурной экспертизе содержится исчерпывающий перечень причин, по которым орган охраны объектов культурного наследия не соглашается с результатами экспертов.

К таким причинам относятся: несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия; истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы; выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 данного Положения; нарушение установленного порядка проведения экспертизы; представление для проведения экспертизы документов, содержащих недостоверные сведения.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что у Департамента отсутствуют основания не доверять экспертам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и подвергать сомнению выполненные экспертами исследования, и, следовательно, сделанные выводы в рамках проведенной экспертизы, поскольку Акт ГИКЭ от 18 апреля 2019 выполнен в соответствии с требованиями Положения о государственной историко-культурной экспертизе; выполнен экспертами, которые соответствуют требованиям, установленным Положением о государственной историко-культурной экспертизе; выполнен экспертами, имеющими большой опыт работы по необходимой специальности, имеют соответствующую аттестацию Министерства культуры Российской Федерации, что исключает основания не доверять указанным экспертам и подвергать сомнению выполненные ими исследования и сделанные выводы.

Ссылки общества на незаконность приказа Департамента от 30 ноября 2018 г. № 1022, которым Объект был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля), в части установления границ объекта культурного наследия, не являются обоснованными, поскольку данный приказ Департамента не оспорен, не отменен и предметом оспаривания в рамках данного дела не является.

Доводам заявителя о несогласии с установленными зонами охраны Объекта, режимами использования земельного участка также отклоняется судом, поскольку представленный на экспертизу проект зон охраны Объекта содержит материалы историко-культурных исследований, отвечающие требованиям пункта 4 Постановления № 972 и являющиеся обоснованием для установления границ зон охраны Объекта.

При таких данных, суд соглашается с выводом Департамента о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут являться основаниями для принятия Департаментом решения о несогласии с заключением экспертизы.

Оспариваемое распоряжение Департамента от 30.07.2019 № 424 принято уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры принятия данного ненормативного правового акта, при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое распоряжение и какие права и законные интересы общества нарушены этим актом, поскольку оспариваемое распоряжение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Лабурдонас" о признании недействительным Распоряжения Департамента культурного наследия города Москвы от 30.07.2019 № 424 «О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX-начало XX вв., архитекторы ФИО4, Р.И. Клейн, ФИО5», расположенного по адресу: <...>».

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова