Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А73-13859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2594/2025
02 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А. судей Гребенщикова С.И., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от ООО «Сити Трейд»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.10.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Трейд»

на решение от 25.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025

по делу № А73-13859/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680015, г. Хабаровск,

ул. Суворова, д. 80, литера П, офис 10); индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>,

ИНН: <***>) о запрете использования нежилого помещения

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Трейд» (далее – ООО «Сити Трейд», общество, ответчик) о запрете собственнику нежилого помещения № 1001 с кадастровым номером 27:22:0031001:1901, расположенного в здании по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Дикопольцева, д. 26/2, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования объекта распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно либо путем предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО3.

Определением от 22.01.2025 процессуальный статус Пака В.Н. с третьего лица изменен на соответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Сити Трейд» просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, спорное помещение не является объектом капитального строительства в смысле, закрепленном в части 10 статьи 1, статьях 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), что исключает возможность получения соответствующего разрешения. Правилами землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре» (ред. от 10.06.2024 г. № 69) (далее – ПЗЗ), многоквартирный жилой дом (МКД) по ул. Дикопольцева, 26/2 расположен в

зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-1; в качестве основного вида разрешенного использования во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях МКД в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений не составляет более 15 % от общей площади дома. Таким образом, ПЗЗ закрепляет возможность размещения объектов общественного питания для обслуживания жилой застройки в качестве основного вида разрешенного использования. Считает, что само по себе наличие у администрации полномочий на выдачу соответствующего разрешения не предоставляет ей автоматически права на обращение в суд в ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения вреда или того, что вред может быть причинен в будущем.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Сити Трейд» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный

суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, что на основании публичного обращения о нарушениях при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в круглосуточном торговом объекте (баре) по адресу: ул. Дикопольцева, д. 40/3 главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края в адрес администрации направлено письмо от 19.12.2023

№ 427-02-21560-236 о принятии необходимых мер, поскольку согласование о предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования отсутствует, нарушаются права жителей города.

Специалистом отдела контрольно-правового управления администрации города 24.07.2024 проведен осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 27:22:0031001:1901, расположенного в жилом здании по вышеназванному адресу, в результате которого установлено, что в нежилом помещении № 1001 с вывеской «Танк&хоппер сеть пивных магазинов и баров» находится предприятие общественного питания – бар.

В соответствии с актом осмотра с приложением фотографий вход в помещение оборудован металлопластиковой дверью со стеклом, на котором нанесен буквенный текст: «ПЕЙ КАЧЕСТВЕННОЕ ИЛИ НЕ ПЕЙ СОВСЕМ. ЕЖЕДНЕВНО. 10:00-22:00. ИП ФИО4 ИНН <***>»; в помещении слева от входной двери на стене расположена зона розлива с кранами для розлива напитков и информационными ценниками; справа от входа имеется уголок потребителя; напротив входа расположена морозильная камера с мороженым, рядом витрина с электронными устройствами для курения и сопутствующие товары; далее имеется выход в зал № 2, в котором расположена кассовая зона и витрины с алкогольной продукцией в бутылках; слева от кассовой зоны расположен вход в зал № 3, в котором на полу расположена скамья для посетителей и два стола, на противоположной стене установлен телевизор, в углу имеется импровизированный стол из бочки оранжевого цвета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2024 № КУВИ-001/2024-129446604 собственником указанного помещения является ООО «Сити Трейд».

Письмом от 05.08.2024 № 1-12/8584 управление архитектуры и градостроительства администрации города предоставило информацию о том, что согласно ПЗЗ указанный МКД расположен в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-1. Вид «общественное питание» (4.6) в территориальной зоне Ж-1 является условно разрешенным видом использования. Обращений о предоставлении разрешения на использование данного вида в администрацию не поступало, разрешение не выдавалось.

17.10.2024 между ФИО4 (арендатор) и ФИО3 (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 02.05.2023 в отношении вышепоименованного нежилого помещения.

Администрация, указывая на то, что эксплуатация нежилого помещения под предприятие общественного питания (бар) в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования нарушает действующее законодательство, а также права жителей МКД на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха, предъявила в арбитражный суд настоящие требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований с учетом правильно установленных обстоятельств спора на основе представленных доказательств по делу, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ, и верно

примененных норм права, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 31 раздела третьего «Градостроительные регламенты» ПЗЗ нежилое помещение с кадастровым номером 27:22:3101:1901 в жилом здании по ул. Дикопольцева д. 26/2

г. Комсомольска-на-Амуре находится в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1).

В качестве условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентом предусмотрен вид разрешенного использования «Общественное питание» (4.6). Согласно Классификатору, утвержденному приказом Росрееста, вид «4.6. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)».

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что обращений о предоставлении разрешения на использование спорного помещения под предприятие общественного питания в администрацию города не поступало, разрешение не предоставлялось.

Доводы кассатора о том, что площадь спорного помещения не превышает 15 % от общей площади МКД, в связи с чем получение разрешения для размещения объекта общественного питания не требуется, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ПЗЗ зона Ж-1 многоэтажными многоквартирными домами выделена для обеспечения правовых условий развития на существующих и вновь осваиваемых территориях зон комфортной многоквартирной жилой застройки высокой этажности (9 и выше этажей), обеспечения правовых условий развития объектов социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей населения.

Параметры разрешенного строительства и реконструкции, не установленные в настоящих Правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.

В качестве основного вида разрешенного использования выделяется многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), представляющая собой размещение МКД этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение

подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях МКД, в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15 % от общей площади дома.

Таким образом, ПЗЗ не предусмотрено, что владельцы помещений площадью менее 15 % от общей площади жилого дома вправе не получать разрешение на условно разрешенный вид использования.

Довод общества о том, что спорное нежилое помещение не является объектом капитального строительства, поэтому в отношении него разрешение на использование условно-разрешенного вида использования на указанный объект выдаваться не может, также отклоняется.

Статьёй 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено, что помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ закреплено, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется: исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером 27:22:0031001:1901 являясь частью МКД, выступает обособленной частью здания, которая при этом должна использоваться в установленном законом порядке.

Статьей 31 ПЗЗ предприятия общественного питания специально выделены из объектов обслуживания в качестве условно разрешенных для размещения в территориальной зоне Ж-1.

Таким образом, эксплуатация помещения (части помещения) в качестве объекта общественного питания в данном случае носит исключительный характер и возможна лишь в случае соблюдения установленной законом процедуры получения разрешений.

Учитывая, что принадлежащее ООО «Сити Трейд» помещение используется для осуществления условно-разрешенного вида деятельности - размещение предприятия общественного питания (бара), разрешение на который уполномоченным органом в установленном порядке собственнику не выдавалось, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности использования ответчиками указанного выше объекта капитального строительства для размещения в нем бара, наличии оснований для удовлетворения исковых требований о запрете собственнику помещения использования помещения с целью организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования, а также о запрете арендатору осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении,

расположенном МКД.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что само по себе наличие у администрации полномочий на выдачу соответствующего разрешения не предоставляет ей автоматически права на обращение в суд в ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения вреда или того, что вред может быть причинен в будущем, не принимается, поскольку достаточным в рассматриваемой ситуации является факт публичного обращения в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (через портал «Открытый регион») в целях принятия мер в связи с приведенными нарушениями (что подтверждается письмом от 19.12.2023 № 427-02-21560-236) и реагирование уполномоченного органа в отношении жителей МКД, которым гарантируется благоприятные и безопасные условия проживания и получение полноценного отдыха.

Доводы кассационной жалобы представляют сформированную позицию по спору, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, не опровергают по существу выводы судов и не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судами при вынесении судебных актов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в большей степени направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда

кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, нежели были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А73-13859/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева