Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А32-34300/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34300/2020
город Ростов-на-Дону
24 июля 2024 года
15АП-8419/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.11.2023;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-34300/2020

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик; учреждение) о взыскании неосновательного обогащения по договору об осуществлении технологического присоединения № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 в размере 87 494 руб. 68 коп., а также о возмещении понесенных при подаче искового заявления в суд расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, публичное акционерное общество «Россети Кубань» в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит возражения в части установления судом обстоятельства того, что между датами заключения договоров 05.11.2019 и 10.12.2019 истцом не выполнялись какие-либо действия во исполнение договора от 05.11.2019. Истцом указал, что им были изготовлены и выданы технические условия от 05.11.2019 N 33-01-04-0100-19-01888154, не возмещены расходы, которые он понес в период 05.11.2019 и 10.12.2019. Также истец указал, что судом не изучена проектная документация к договору №20104-20-00585718-1 от 05.10.2020, полагает, что выводы о том, что производились идентичные работы по договорам, сделаны на предположениях. Истец также приводит возражения относительно вывода о том, что действие договора от 05.11.2019 №20104-19-00532522-1 прекратилось с даты заключения договора от 10.12.2019 № 20104-19-005325084-1. Соглашением о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям N 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 стороны определили, что на дату его подписания стоимость фактически оказанных сетевой организацией услуг составляет 87 494,68 руб. Дополнительное соглашение от 06.03.2020 к договору №20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 было подписано ответчиком добровольно, без разногласий, в суде не оспорено.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (заявитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «ЭПУ земельного участка под приюты для животных» с адресом: г. Новороссийск, х. Убых, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:232, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 (сто пятьдесят) кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

По условиям п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 № 91/2018-э (в действующей редакции) и составляет 97 149 руб., в том числе НДС 20 % 19 429 руб. 80 коп.

В соответствии с п.11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15% платы за технологическое присоединение, что составляет 14 572,35 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы, что составляет 29 144,70 руб. - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы, что составляет 47 717,05 руб. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы, что составляет 9 714,90 руб. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

05.03.2020 ответчик письмом просил этот договор расторгнуть с компенсацией затрат на проект.

06.03.2020 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019, в котором указано, что на дату его подписания стоимость фактически оказанных сетевой организацией услуг по договору составляет 87 494,68 руб., в том числе НДС 20 % - 14 582 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому соединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предметом трех договоров технологического присоединения является один и тот же объект – «ЭПУ земельного участка под приют для животных» г. Новороссийск, х. Убых, с кадастровым номером 23:47:0103036:232.

Исходя из представленных технических условий к трем договорам установлено следующее. Основные параметры присоединения во всех этих технических условиях совпадают. В технических условиях по приложению к договору № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 указано: 7. Точка(и) присоединения…: опора проектируемого участка ВЛ-10 кВ Рк-5, устанавливаемая на границе земельного участка заявителя.

В технических условиях по приложению к договору № 20104-19-005325084-1 от 10.12.2019 указано: год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя (в соответствии с заявкой): 2020. Точка(и) присоединения…: опора №167 ВЛ-10 кВ Рк-5.

В дело представлен договор от 20.01.2020, заключенный ПАО «Кубаньэнерго» (заказчик) с ООО «Краснодарский проектный институт Гипрокоммунэнерго» (исполнитель) на проектирование 10 объектов для присоединения энергопринимающих устройств до 150 кВт льготной категории потребителей МО г-к Анапа, МО Абинск, МО Новороссийск (стандартизированная ставка) с пунктом 3340 Реконструкция ВЛ-10 кВ в х. Убых согласно договору технологического присоединения от 05.11.2019 №20104-19-00532522-1, заявитель муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования города Новороссийск».

Этот пункт содержит ссылку на договор № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019.

Всего по договору проектно-изыскательские работы выполняются проектной организацией по 10 объектам.

Стоимость договора составляет 1 230 000 руб. Заказчик оплатил подрядчику всего 954 241,48 руб. Отсутствуют доказательства оплаты 275 758,52 руб., при этом, истец представил суду оборотно-сальдовую ведомость, в которой объект ответчика указан в качестве оплаченного.

Также истцом представлен акт № 20/19 от 19.03.2020, подписанный представителями ООО «Краснодарский проектный институт Гипрокоммунэнерго» (исполнитель) и ПАО «Кубаньэнерго» (заказчик), в котором указано, что исполнителем выполнены работы по разработке проектной и рабочей документации и комплекс работ по оформлению земельно-правовой и градостроительной документации по объекту: п. 3340 "Реконструкция ВЛ-10 кВ в х. Убых согласно договору технологического присоединения от 05.11.2019 №20104-19-00532522-1, заявитель муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования города Новороссийск»" на сумму 72 912,23 руб., НДС не предусмотрен. Заказчик по произведенным работам претензий не имеет.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлено, что договор от № 20104-19-00532522-1 от 05.11.2019 не содержал иных условий по смыслу приведенных норм закона. Также в этом договоре стороны не согласовали действие каких-либо его условий после расторжения.

Напротив, в соглашении от 06.03.2020 о его расторжении стороны в пункте 3 указали на прекращение обязательств из него с момента расторжения, а в пункте 4 на вступление в силу соглашения с момента его подписания.

То есть стороны этого договора исходили из прекращения договора (всех обязательств по нему) датой подписания соглашения о расторжении – 06.03.2020 кроме обязанности ответчика по оплате 87 494,68 руб.

При этом, вопреки позиции истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что указание на наличие задолженности по расторгнутому договору в указанной сумме противоречит последующему поведению сторон с учетом подписания ими сделок и совершения иных юридически значимых действий.

Так, стороны по делу 10.12.2019 заключили договор № 20104-19-005325084-1 с условиями, идентичными условиям договора от 05.11.2019.

Разная редакция пункта 7 технических условий: «опора проектируемого участка ВЛ-10 кВ Рк-5» и «опора №167 ВЛ-10 кВ Рк-5» не имеет существенного значения, поскольку как на 05.11.2019, так и на 10.12.2019 договор на выполнение проектно-изыскательских работ с проектной организацией заключен не был, проект реконструкции участка ВЛ-10 отсутствовал.

Договор от 10.12.2019 не имеет указания на то, что им изменяются условия договора от 05.11.2019, что он является измененной редакцией первого договора или иного, которое могло бы квалифицировать его дополнением к договору от 05.11.2019.

Также договору от 10.12.2019 присвоен самостоятельный, отличный от договора от 05.11.2019 номер, у этих договоров технические условия имеют ссылки на различные номера заявок.

То есть договор от 10.12.2019 является самостоятельной, не связанной с договором от 05.11.2019 сделкой.

С учетом того, в отношении одного и того же объекта действовать одновременно два одинаковых обязательства не могут, вопреки доводам истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что действие договора от 05.11.2019 № 20104-19-00532522-1 прекратилось с даты заключения договора от 10.12.2019 № 20104-19-005325084-1.

Кроме того, доказательств того, что между датами заключения договоров 05.11.2019 и 10.12.2019 истцом выполнялись какие-либо действия во исполнение договора от 05.11.2019, имеющие стоимостное выражение и ценность для ответчика, в материалы дела не представлено.

Судом также обоснованно учтено, что ответчик перечислил истцу платежным поручением №1363 от 12.12.2019 сумму 52 460,46 руб. с назначением платежа предоплата 45% со ссылкой на договор №20104-19-00525084-1 от 10.12.2019; платежным поручением №824 от 7.10.2020 сумму 108 117, 18 руб. с назначением платежа аванс 90% по договору №20104-20-00585718-1 от 05.10.2020. Всего ответчиком истцу оплачено 158 889,78 руб. с учетом возврата плательщику 1 687,86 руб.

В условиях того, что все три договора заключены сторонами на технологическое присоединение одного и того же объекта заявителя, технологическое присоединение объекта ответчика к сетям истца по делу на дату принятия настоящего решения не осуществлено, результат заключавшихся последовательно сторонами дела договоров, не достигнут, а также окончательная стоимость оказанных истцом ответчику услуг не определена, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода о том, что истец не доказал выполнение им на дату принятия оспариваемого решения работ и оказание услуг на сумму большую, чем оплаченная ответчиком сумма 158 889,78 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства спора с учетом доводов жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для признании правомерным требования общества о взыскании 87 494,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ПАО «Россети Кубань» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-34300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Нарышкина