Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А60-15656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8654/22

Екатеринбург

16 декабря 2022 г.


Дело № А60-15656/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее – общество «Птицефабрика «Свердловская») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу № А60-15656/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Птицефабрика «Свердловская» – ФИО1 (доверенность от 16.03.2018), ФИО2 (доверенность от 16.03.2018).

Общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) с требованиями:

1. признать отсутствующими в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242 и банке данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов, утвержденного приказом от 30.09.2011 г. № 792 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, сведения о химическом и компонентном составе куриного помета свежего (код ФККО 1 12 711 01 33 3), куриного помета перепревшего (код ФККО 1 12 711 02 29 4), помета куриного, выдержанного в пометохранилище, обеззараженного (код ФККО 112 711 12 29 4).

2. обязать Управление включить через 3 месяца после вступления в законную силу решения суда сведения о химическом и компонентном составе куриного помета свежего (код ФККО 1 12711 01 33 3), куриного помета перепревшего (код ФККО 1 12 711 02 29 4), помета куриного, выдержанного в пометохранилище, обеззараженного (код ФККО 1 12 711 12 29 4).

Решением суда от 08.06.2022 (судья Лукина Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 (судьи Муравьева Е. Ю., Гулякова Г.Н., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Птицефабрика «Свердловская» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о том, что Управление не уполномочено на включение сведений о химических и компонентных составах видов отходов в банк данных об отходах, поскольку это противоречит положениям административного регламента Управления. Также кассатор указывает, что судами обеих инстанций не заменено Управление на надлежащее заинтересованное лицо. Зявитель кассационной жалобы утверждает, что в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее – ФККО) и Банке данных об отходах по представленным 3 видами куриного помета отсутствуют сведения об их компонентном и химическом составах, при этом, по мнению общества «Птицефабрика «Свердловская», судами данное утверждение не опровергнуто.

Управлением представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в адрес Управления с заявлением письмо (исх. № 3824 от 29.12.2021 г.) с просьбой предоставить информацию по химическому составу отхода: «Помет куриный свежий», «Помет куриный перепревший».

В ответ Управлением в адрес общества «Птицефабрика «Свердловская» направлен ответ от 10.02.2022 г., согласно которому банк данных об отходах в силу пункта 25 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» (далее - Порядок № 792) содержит детальные сведения о видах отходов, включенных в ФККО, и их характеристиках (в том числе наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, в результате которого продукция утратила свои потребительские свойства, с указанием наименования исходной продукции, а также сведения о технологиях, применяемых для использования и обезвреживания отходов).

Также Управлением указано, что банком данных об отходах определены происхождение и процессы образования видов отходов «Помет куриный свежий» и «Помет куриный перепревший». В банке данных указан состав данных видов отходов: помет птичий. Учитывая то, что состав птичьего помета изменяется в зависимости от условий кормления, содержания птиц и вида помета количественное содержание компонентов в составе видов отходов «Помет куриный свежий» и «Помет куриный перепревший» должно быть самостоятельно установлено индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений.

Не согласившись с выводами Управления, общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды не установили оснований для удовлетворения заявленных обществом «Птицефабрика «Свердловская» требований, при этом правомерно руководствовались следующим.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Порядка № 792 порядок ведения государственного кадастра отходов устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 792 государственный кадастр отходов (далее - ГКО) включает в себя ФККО, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов и ведется по единой для Российской Федерации системе.

Согласно пункту 26 Порядка № 792 банк данных ведется территориальными органами Росприроднадзора - в части сбора и представления в Росприроднадзор информации об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов; Росприроднадзором - в части обобщения и систематизации информации об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов, заполнения соответствующих разделов Банка данных и опубликования их в установленном порядке.

Из пункта 27 Порядка № 792следует, что банк данных в части данных об отходах формируется и ведется на основе информации о конкретных видах отходов, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, в территориальные органы Росприроднадзора при подтверждении в установленном порядке отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Приказом Росприроднадзора от 12.12.2016 № 783 утверждено положение о структурных подразделениях центрального аппарата Росприроднадзора (вместе с «Положением Об управлении государственного надзора и регулирования в области обращения с отходами и биоразнообразия» и др.), согласно которому данное Управление в соответствии с возложенными на него задачами и полномочиями осуществляет функции, в том числе по ведению и координации работы по ведению государственного кадастра отходов, который включает в себя ФККО, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов, и государственного учета в области обращения с отходами (в том числе с отходами, образующимися при выполнении международных обязательств Российской Федерации в области химического разоружения) (Пункт 3.4.).

При этом в соответствии с пунктами 4.56.1 и 4.56.2 Приказа Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 «Об утверждении Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает участие в ведении государственного кадастра отходов, который включает в себя: федеральный классификационный каталог отходов; государственный реестр объектов размещения отходов.

Проанализировав вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что к полномочиям Управления не относится включение сведений о химических и компонентных составах видов отходов в банк данных об отходах.

Требования к обращению с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В пункте 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ указано, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В Приказе от 08.12.2020 г. № 1026 Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности» (далее - Приказ № 1026) изложено нормативное обоснование паспортизации отходов.

Из пункта 3 Приказа № 1026 следует, что при паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов: - включенных в ФККО, - не включенных в ФККО.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 1026 индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспортов отходов, не включенных в ФККО, подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в соответствии с Порядком подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 г. № 1027.

При этом установление соответствия отходов виду отходов, включенных в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядка № 792 (пункт 5 Приказа № 1026,).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в соответствии с Порядком подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 № 1027.

Пункт 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ закрепляет обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 г. № 1028 (далее - Порядок № 1028).

При этом согласно пункту 3 Порядка № 1028 отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и в банк данных об отходах, полное соответствие классификационных признаков не установлено.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 1028 по результатам учета отходов формируется состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, который включает в себя:

- наименование вида отхода; - код по ФККО; - класс опасности вида отхода;

- происхождение и условия образования вида отхода; - агрегатное состояние и физическую форму вида отхода; - химический и компонентный состав вида отхода.

Таким образом, из Порядка № 1028 следует, что химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации. В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компетентном составе отходов в указанной документации, химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений. Допускается использование одновременно обоих способов для определения состава отходов.

В ФККО, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, включены, в частности:

- помет куриный свежий (код по ФККО 1 12 711 01 33 3); - помет куриный перепревший (код по ФККО 1 12 711 02 29 4); - помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный (код по ФККО 1 12 711 12 29 4).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 1028 для отходов (включенных в ФККО) класс опасности отходов, устанавливается в соответствии с ФККО. Для отходов, не включенных в ФККО, индивидуальные предприниматели и юридические лица проводят работы по отнесению отходов к конкретному классу опасности с применением Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных Приказом Минприроды России от 4 декабря 2014 № 536.

Как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, исходя из заявленного предмета спора, следует исходить из того, что наличие либо отсутствие сведений о химическом и компонентном составе отхода в самом ФККО и банке данных об отходах является общеизвестной информацией, не требующей доказывания, поскольку ФККО утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008), информация о банке данных об отходах размещена на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сети «Интернет» (https://rpn.gov.ru/activitv/regulation/kadastr/bdo/) для свободного и бесплатного доступа.

Также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела учтено, что Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образований некоторых отходов, включенных в ФККО, где указан компонентный состав для таких отходов как:

- «Помет куриный свежий» (ФККО) отнесен к III классу опасности, агрегатное состояние: твердое в жидком (паста); компонентный состав: вода - 20 - 55%; также может содержать: азот общий, азот аммиачный, азот нитратный, фосфор, калий, органические вещества, минеральные вещества.

- «Помет куриный перепревший» (ФККО 1 12 711 02 29 4) относится к 4 классу опасности, агрегатное состояние: прочие формы твердых веществ; компонентный состав: вода - 5 - 10%; также может содержать: азот общий, азот аммиачный, азот нитратный, фосфор, калий, органические вещества, минеральные вещества.

Позиция общества «Птицефабрика «Свердловская» основана на том, что различие между видами отходов, к которым отнесены куриный помет свежий, куриный помет перепревший, помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный, должно прослеживаться через компонентный состав, показывающий уровень содержания основных веществ в том или ином виде куриного помета, в форме концентраций грамма вещества на килограмм куриного помета, а в ФККО, в банке данных об отходах, объектах их переработки и размещения отсутствуют сведения о компонентном и химическом составе: куриный помет свежий, куриный помет перепревший, помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный, следовательно, получаемый в его производстве куриный помет не включен в ФККО и БДО, поскольку отсутствует полное соответствие классификационных признаков куриного помета согласно полученным протоколам исследований ФГБУ ГЦАС «Свердловский», с химическим составом куриного помета свежего и куриного помета перепревшего, содержащимся в кодах ФККО и БДО.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды обоснованно заключили, что общество вправе подтвердить отнесение своих видов отходов к конкретным классам опасности с учетом требований Порядка № 1027 и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по подтверждению отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденному приказом Росприроднадзора от 28.06.2021 № 388.

Учитывая, что в данном случае общество не представило в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции , суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что куриный помет, образуемый в результате деятельности нельзя отнести к отходу без соответствующего химического и компонентного состава закрепленного на законодательном уровне, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, а также направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, в том числе по делам № А60-13545/2019, А60-8668/2020, А60-8700/2020, А60-23344/2021 и другие.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу № А60-15656/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу ставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийО.Л. Гавриленко



СудьиЕ.А. Кравцова



Н.Н. Суханова