Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А21-9566/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9566/2018

«06»

августа

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«30»

июля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«06»

августа

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (22,29 июля 2019г.) , секретарем судебного заседания ФИО2 (30.07.2019г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс»

к закрытому акционерному обществу «ТРЕЧ» , обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области , администрация городского округа «Город Калининград»

о признании права собственности , права аренды , освобождении имущества от ареста

при участии:

от истца –ФИО3 по доверенности ( в судебном заседании 29.07.2019г.)

от Управления Росреестра – ФИО4 по доверенности (в судебном заседании 22.07.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- ООО «Менеджмент-ресурс» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТРЕЧ» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- ЗАО «ТРЕЧ») , обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения: <...> , секция 9) (далее- ООО «ЭкспоСервис») и , уточнив исковые требования , окончательно просит признать за ООО «Менеджмент-ресурс» право собственности на одноэтажную автозаправочную станцию общей площадью 106,5 кв.м , кадастровый номер 39:15:130603:159 , расположенную по адресу : <...> ; право аренды земельного участка под существующую автозаправочную станцию , из земель поселений , с кадастровым номером 39:15:130603:21 , площадью 3 286 кв.м , расположенного по адресу : <...> ; освободить одноэтажную автозаправочную станцию общей площадью 106,5 кв.м с кадастровым номером 39:15:130603:159 , расположенную по адресу: <...> , от ареста , наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска , вынесенного 29 января 2015 года по уголовному делу №1-219/15, и приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 октября 2015г.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее-Управление Росреестра) , администрация городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании 22.07.2019г. был объявлен перерыв до 29.07.2019г. , а затем до 30.07.2019г.

В судебном заседании 29.07.2019г. представитель истца поддержал уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске .

Ответчики , третьи лица в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ЗАО «ТРЕЧ» поступил отзыв , в котором ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения , полагая , что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО «ТРЕЧ».

Заслушав представителей истца , Управления Росреестра , изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014г. по делу №А21-5737/2014 , вступившим в законную силу , по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Банк расчетов и сбережений» обращено взыскание на недвижимое имущество ЗАО «ТРЕЧ» , заложенное по договору залога недвижимости от 26 июня 2013 года №КЛ-018К/13-33 , расположенное по адресу : <...> , посредством продажи с публичных торгов , а именно одноэтажную автозаправочную станцию общей площадью 106,5 кв.м , право аренды земельного участка под существующую автозаправочную станцию , из земель поселений , с кадастровым номером 39:15:130603:0021 площадью 3286 кв.м .

Обращено взыскание на спорное имущество также решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2014г. по делу №А21-5738/2014.

Определением суда от 20.10.2016г. по делу №А21-5737/2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений» на его правопреемника – ООО «Менеджмент-ресурс».

06.02.2017г. на основании исполнительного листа , выданного по делу №А21-5737/2014, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №1202/17/39023-ИП.

В связи с тем , что вышеназванные автозаправочная станция и право аренды земельного участка в установленный законом срок не были реализованы в принудительном порядке , судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Получив согласие ООО «Менеджмент-ресурс» , судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 01.02.2018г. о передаче ООО «Менеджмент-ресурс» указанного имущества и о проведении государственной регистрации прав взыскателя на данное имущество .

Истец обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на спорные объекты. 06.04.2018г. государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аресте нежилого здания с кадастровым номером 39:15:130603:159, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на данные обстоятельства , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2019г. , представленных суду , следует , что право собственности на спорное здание , а также право аренды на спорный земельный участок зарегистрированы за ЗАО «ТРЕЧ». Кроме того , 05.02.2015г. на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.01.2015г. внесена запись об обременении права собственности ЗАО «ТРЕЧ» на здание в виде ареста. Данное постановление вынесено судом в рамках уголовного дела.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 11.08.2015г. по делу №22-1190-2015 указанное постановление изменено , наложение ареста на автозаправочную станцию разрешено на срок по 31.12.2015г.

В материалы дела представлена также копия приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09.10.2015г. по делу №1-219/15 , из которого следует , что суд принял решение сохранить до полного исполнения приговора суда в части гражданского иска до полного погашения требований материального характера ООО «ЭкспоСервис» арест, наложенный на имущество постановлениями Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.01.2015г. , в том числе на автозаправочную станцию , расположенную по адресу : <...>.

В процессе рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий ЗАО «ТРЕЧ» обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным акта о передаче нереализованного в рамках исполнительного производства имущества должника взыскателю , применении последствий недействительности сделки .Данное заявление определением суда от 25.04.2019г. оставлено судом без удовлетворения.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела вышеназванное заявление конкурсного управляющего рассмотрено , оснований для удовлетворения его ходатайства (от 11.02.2019г.) о приостановлении производства по делу не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает в качестве обеспечительной меры наложение ареста на имущество ответчика (статья 91 Кодекса).

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) также предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа , содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества , на которое обращается взыскание , заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу названной правовой нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество , не принадлежащее должнику , собственник имущества (законный владелец , иное заинтересованное лицо ) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Однако , арест на здание был наложен не арбитражным судом или судебным приставом-исполнителем и не по названным основаниям , а судом общей юрисдикции в связи с расследованием уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ,взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества , указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ , следователь с согласия руководителя следственного отдела или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого , обвиняемого или лиц , несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест , наложенный на имущество , либо отдельные ограничения , которым подвергнуто арестованное имущество , отменяются на основании постановления , определения лица или органа , в производстве которого находится уголовное дело , когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений , которым подвергнуто арестованное имущество , отпадает необходимость , а также в случае истечения установленного судом срока ареста , наложенного на имущество , или отказа в его продлении (пункт 9 статьи 115 УПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм , позволяющих освобождать имущество от ареста , наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста отсутствуют.

Не подлежат также удовлетворению требования ООО «Менеджмент-ресурс» о признании права собственности на автозаправочную станцию и права аренды земельного участка , на котором расположена данная автозаправочная станция по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2018г. по делу №А21-11869/2018 в отношении ЗАО «ТРЕЧ» введена процедура банкротства отсутствующего должника – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам , об уплате обязательных платежей , иные имущественные требования , за исключением текущих платежей , указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона , и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения , о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона №127-ФЗ все имущество должника , имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства , составляет конкурсную массу , из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ и разъяснения , приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012г.). Такие требования подлежат денежной оценке , рассматриваются по правилам статьи 100 Закона №127-ФЗ и удовлетворяются в общем порядке , предусмотренном статьями 134 и 142 Закона №127-ФЗ.

В связи с этим названные требования истца подлежат трансформации в денежные и включению в реестровые требования в рамках дела о признании ЗАО «ТРЕЧ» банкротом.

Как следует из определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2019г. по делу №А21-11869-3/2018 , требования ООО «Менеджмент-ресурс» в размере 104 264 435 руб.46 коп. , из них 103 694 435 руб.46 коп. основного долга , как обеспеченного залогом имущества должника , включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТРЕЧ». Требование подтверждено решениями и определениями Арбитражного суда Калининградской области по делам №А21-5737/2014 и №А21-5738/2014.

С учетом разъяснений , данных в пунктах 27,28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 , а также того , что истец уже реализовал свои процессуальные права в рамках дела о банкротстве , основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.