Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-159259/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 159259/20-67-1235
г. Москва
22 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

Полный тест решения изготовлен 22 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 7" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспроект Спб" (199178, <...>, литер з, офис А506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 5 096 984,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2020; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспроект Спб" о взыскании неустойки по договору от 27.10.2015 №756/ГУСДА/15 за период с 12.11.2015 по 13.03.2019 в размере 4 208 491 руб. 76 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 888 492 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГУ СДА» при Спецстрое России» (переименовано в ФГУП «ГВСУ № 7») (далее - Проектировщик) и ООО «Транспроект СПБ» (далее -Субпроектировщик) 27.10.2015 был заключен договор субподряда №756/ГУСДА/15 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по проектированию раздела «Базовый и расходный склад ГСМ, централизованная система заправки горючим, керосинопровод» стадии проектирования: «Проектная документация 1-го, 2-го этапа» и «Рабочая документация 1-го этапа» объекта: «Строительство и реконструкция аэродрома Степь» 1,2 этапы, расположенного по адресу: Забайкальский край, Оловянинский р-н, п. Степь (шифр объекта П-28/13).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Проектировщик поручил, а Субпроектировщик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по проектированию раздела «Базовый и расходный склад ГСМ, централизованная система заправки горючим, керосинопровод» стадии проектирования: «Проектная документация 1-го, 2-го этапа» и «Рабочая документация 1-го этапа» объекта: «Строительство и реконструкция аэродрома Степь» 1,2 этапы, расположенного по адресу: Забайкальский край, Оловянинский р-н, п. Степь Дата начала работ - дата подписания Договора согласно Заданию на проектирование (приложение № 1 к Договору.

Срок проектирования - 15 календарных с момента подписания Договора, т.е. не позднее 11.11.2015

Цена договора - 14 808 204 (четырнадцать миллионов восемьсот восемь тысяч двести четыре) рубля 63 коп., в том числе НДС 18% в размере 2 258 878,67 рублей, (в соответствии с п. 3.1 Договора).

Истец письмами от 16.10.2015 № 64/6903, от от 27.01.2016 ; 64/416 направлял в адрес Ответчика мотивированные замечания к проектной документации с просьбой устранить замечания.

Однако акт выполненных работ подписан только 13.03.2019 г., т. е по истечении практически 4 лет. Вина за нарушение сроков выполнения работ лежит исключительно на Ответчике.

Кроме того, результат работ в соответствии с п. 11 Здания на проектирования (приложением № 1 к Договору) не достигнут и Истцу не передан, проектная и рабочая документация, прошедшая Госэкспертизу, после подписания акта приемки работ Истцу не передана. Доказательств прохождения Госэкспертизы Ответчиком в материалы не представлено, доказательств согласования Истцом проектной документации с Заказчиком работ (Министерством обороны РФ) в материалы дела также не представлено.

В соответствии с условиями договора п.2.1, п. 2.5 Договора результатом работ является проектная документация принятая по акту-приема передачи и прошедшая госэкспертизу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно сложившейся правоприменительной практики отсутствие положительного заключения государственной экспертизы выполненных работ, обязательной в силу закона или договора, свидетельствует об их ненадлежащем качестве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение предусмотренных Договором сроков, обусловленные Договором работы в полном объеме Субподрядчиком не выполнены.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения Субпроектировщиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, подрядчик уплачивает Проектировщику неустойку в размере в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ от Цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма подлежащей оплате Субпроектировщиком неустойки за период с 12.11.2015 по 13.03.2019 составляет 4 208 491,76 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможностью реализовать его в принудительном порядке через суд.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, как следует из п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Соответственно, так как Договором срок рассмотрения претензий не установлен, после направления претензии срок исковой давности был приостановлен (и фактически продлен) на 30 дней.

На основании вышеизложенного, с учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка истцом - 30 дней, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 01.09.2020 г. срок исковой давности истек по требованиям до 01.08.2020.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки по договору от 27.10.2015 №756/ГУСДА/15 за период с 01.08.2017 по 13.03.2019 в размере 2 254 672 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки судом отказано.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сторонами подписан акт № 62 от 13.03.2019 на оказанные Субпроектировщику генподрядные услуги в порядке п. 2.9 Договора на сумму 888 492,28 рублей.

Однако до настоящего времени генподрядные услуги в размере 888 492,28 рублей Проектировщику не перечислены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 888 492 руб. 28 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспроект Спб" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление №7" неустойку по договору от 27.10.2015 №756/ГУСДА/15 за период с 01.08.2017 по 13.03.2019 в размере 2 254 672 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 57 коп., задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 888 492 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 28 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 29 899 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев