Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А53-21060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21060/22
16 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Производственно-монтажное предприятие «Натэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.02.2022 ФИО2

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.05.2022 ФИО3 (не представлен документ о высшем юридическом образовании) (до перерыва);

установил:

акционерное общество Производственно-монтажное предприятие «Натэк» (далее – заявитель, общество, АО ПМП «НАТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №061/04/19.5-1838/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.05.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступил письменный отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 06.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.09.2022 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца приобщил в материалы дела дополнительные письменные доказательства.

От заинтересованного лица посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв на заявление, в котором он ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить участие своего представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд полагает, в настоящем случае отсутствуют уважительные причины отсутствия представителя заинтересованного лица в судебном заседании, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением управления от 04.12.2019 по делу №061/08/08-988/2019 в действиях акционерного общества Производственно-монтажное предприятие «Натэк», ООО ПК «РСК», ФГУП «ГВСУ №4» выявлены нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В целях устранения выявленных нарушений управлением выдано предписание от 04.12.2019 №800/06 (т.д. 1, л.д. 86), которым на указанных лиц возложена обязанность устранить нарушения.

Законность решения от 04.12.2019 по делу №061/08/08-988/2019 и предписания от 04.12.2019 №800/06 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-2922/2020.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания, постановлением от 14.10.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 19.10.2020 в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлен новый срок исполнения предписания – до 19.01.2021.

18.01.2021 от АО ПМП «НАТЭК» и ООО ПК «РСК» поступила информация об исполнении предписания.

По результатам рассмотрения поступившей информации об исполнении предписания, управление признало пункт 1 предписания исполненным, пункт 2 предписания не исполненным, в связи с чем, 22.04.2021 АО ПМП «НАТЭК» было повторно привлечено к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.04.2021 в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлен новый срок исполнения предписания – до 14.06.2021.

Поскольку по состоянию на 13.07.2021 от общества не поступило сведений об исполнении пункта 2 предписания, управление в письме от 13.07.2021 №16986/06 уведомило общество о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.08.2021 заместителем начальника отдела контроля государственного оборонного заказа управления ФИО4 при участии представителя общества по доверенности от 24.11.2020 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по делу №061/04/19.5-1838/2021.

Определением от 12.08.2021 назначено дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.09.2021 в 12 час 00 мин.

Определением от 06.09.2021 исх.№21956/06 рассмотрение настоящего дела было отложено на 05.10.2021 года в 10 часов 00 минут.

Определением от 05.10.2021 исх.№25134/06 рассмотрение настоящего дела было отложено на 08.12.2021 года в 09 часов 30 минут.

26.10.2021 в адрес управления поступило письмо общества об исполнении предписания.

Определением от 08.12.2021 исх.№37777/06 рассмотрение настоящего дела было отложено на 03.02.2022 года в 10 часов 30 минут.

Определением от 03.02.2022 исх.№ 1855/06 рассмотрение настоящего дела было отложено на 18.03.2022 года в 10 часов 00 минут.

Определением от 18.03.2022 исх.№7162/06 рассмотрение настоящего дела было отложено на 26.05.2022 года в 10 часов 00 минут.

26.05.2022 заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа управления ФИО5 в отсутствие представителя общества вынесено постановление №061/04/19.5-1838/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, контролирующим органом в сфере государственного оборонного заказа является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (Закон N 275-ФЗ, Закон о ГОЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15.2 Закона о ГОЗ предписание, выданное контролирующим органом исполнителю государственного оборонного заказа, является обязательным для исполнения.

Согласно статье 15.25 названного Закона предписание по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа подлежит немедленному исполнению в срок, установленный в предписании. Контроль за исполнением предписания осуществляет контролирующий орган. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа понимается уклонение от исполнения предписания или частичное его исполнение в установленный в предписании срок. Неисполнение в срок предписания является нарушением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Проверяя законность в части установления и доказанности вины заявителя, суд установил следующее.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в нарушение неисполнение предписания в период с 22.04.2021 (дата определения о продлении срока исполнения предписания) по 14.06.2021 (дата исполнения предписания, установленная определением от 22.04.2021). Неисполнение предписания в иные периоды обществу оспариваемым постановлением не вменяется.

Из пояснений общества от 26.10.2021 (т.д. 1, л.д. 89), направленных в управление при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что обществом предпринимаются меры по исполнению пункта 2 предписания, а именно обществом в адрес ФГУП «ГВСУ №4» направляется дополнительное соглашение для подписания. Из перечня приложений к пояснениям общества от 26.10.2021 следует, что обществом приложено сопроводительное письмо от 05.10.2021 (приложение №12).

В материалы дела представлены два письма от 16.12.2020 № 627, от 14.01.2021 № 17 общества к ФГУП «ГВСУ №4» с предложением о подписании дополнительного соглашения, доказательства направления указанных писем, что не отрицается лицами, участвующими в деле. Вместе с тем ФГУП «ГВСУ №4» проигнорировало предложение заявителя.

Кроме того, заявителем к настоящему заявлению приложено третье сопроводительное письмо от 13.05.2021 №323/1 в адрес ФГУП «ГВСУ №4» с предложением внести необходимые изменения в договор субподряда и направить в адрес общества для подписания соответствующее дополнительное соглашение (т.д. 1, л.д. 18). Также представлена почтовая квитанция, отчет об отслеживании и опись вложения, свидетельствующие о направлении 03.06.2021 указанного письма и получении его 07.06.2021 (т.д. 1, л.д.18-21).

Вместе с тем в рамках дела об административном правонарушении управлением не направлен соответствующий запрос в адрес ФГУП «ГВСУ №4» с целью установления обстоятельств получения письма от 13.05.2021 №323/1 и реализации его положений совместно с заявителем.

Суд также исходит из того, что поскольку природа возложенной пунктом 2 предписания обязанности заключается в совершении действий двумя лицами, проверка исполнения предписания в указанной части должна осуществляться также в отношении двух лиц.

Соответственно привлечение к ответственности заявителя в связи с отсутствием содействия со стороны ФГУП «ГВСУ №4» в исполнении пункта 2 предписания является необоснованным ввиду отсутствия вины исключительно заявителя, поскольку принятие заявителем мер по исполнению пункта 2 предписания подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что управление необоснованно пришло к выводу о непринятии обществом мер по исполнению предписания в период с 22.04.2021 по 14.06.2021.

Суд обращает внимание, что когда управлением проверялось исполнение этого же предписания, но с более ранним сроком исполнения – 19.01.2021, производство по делу в отношении заявителя было прекращено постановлением от 22.04.2021 (т.д.1 лист дела 77) в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку административный орган признал, что общество 14.01.2021 подготовило и подписало со своей стороны дополнительное соглашение в адрес ФГУП «ГВСУ №4», что подтверждает исполнение пункта 2 предписания.

На основании изложенного, действия управления по вменению повторно неисполнения пункта 2 предписания в период с 22.04.2021 по 14.06.2021 являются нелогичными.

При наличии в материалах дела третьего письма от 13.05.2021 №323/1 в адрес ФГУП «ГВСУ №4» с предложением внести необходимые изменения в договор субподряда, а также принимая во внимание совершение аналогичных действий ранее (письма от 16.12.2020 № 627, от 14.01.2021 № 17), принимая во внимание постановление о прекращении производства по делу от 22.04.2021, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, суд полагает недоказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку обществом в период с 22.04.2021 по 14.06.2021 предприняты меры по исполнению предписания. При указанных обстоятельствах суд полагает оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Обществом при подаче заявление уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.06.2022 № 7794 в размере 3 000 руб., которая подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.05.2022. №061/04/19.5-1838/2021 о назначении акционерному обществу Производственно-монтажное предприятие «Натэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Возвратить акционерному обществу Производственно-монтажное предприятие «Натэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.6.2022 № 7794 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова